Art. 1159 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Due acquirenti di un terreno hanno chiesto la restituzione del bene a due occupanti, i quali si sono opposti invocando l'usucapione di un terreno. Gli occupanti sostenevano di aver posseduto il fondo come proprietari per oltre vent'anni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli occupanti. Ha confermato che la semplice coltivazione del fondo non basta a dimostrare il possesso utile per l'usucapione. Era necessario un atto chiaro di 'interversione del possesso', cioè un cambiamento da semplice detenzione a possesso da proprietari. I giudici hanno ritenuto che gli occupanti non avessero fornito prove sufficienti di tale cambiamento, mantenendo la loro posizione di semplici detentori.

Un Lavoratore ha citato in giudizio un'Azienda per ottenere la proprietà di un terreno tramite usucapione. L'Azienda ha contestato, chiedendo la restituzione del terreno e il risarcimento per occupazione abusiva. Il Tribunale ha respinto l'usucapione ma ha condannato il Lavoratore al risarcimento. La Corte d'Appello ha escluso il risarcimento per mancanza di prove. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando errori nella valutazione delle prove e nell'interpretazione di un contratto preliminare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile riesaminare i fatti in sede di legittimità. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese legali.

Una proprietaria immobiliare subiva l'abuso della procura da parte del proprio rappresentante, il quale vendeva a sua insaputa il 50% di un immobile a una società. L'operazione avveniva nell'ambito di un disegno fraudolento e senza il versamento di un reale corrispettivo. La proprietaria, e in seguito i suoi eredi, citavano in giudizio l'acquirente per ottenere l'annullamento o l'invalidità del contratto. La Corte d'Appello dichiarava la nullità della compravendita per frode alla legge e violazione del divieto di patto commissorio. La società acquirente ricorreva in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la violazione dei poteri decisori del giudice e l'omessa trascrizione iniziale della domanda. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso della società, confermando la nullità del trasferimento e ribadendo il potere del magistrato di qualificare giuridicamente i fatti illeciti.

Alcuni acquirenti compravano un terreno e un rustico da soggetti dichiaratisi proprietari esclusivi per possesso prolungato. I comproprietari esclusi avviavano un'azione legale per far riconoscere la comproprietà del bene. La Cassazione in precedenza valorizzava il possesso decennale per valutare l'usucapione abbreviata. I comproprietari originari hanno quindi proposto ricorso per revocazione, segnalando un errore di fatto decisivo: un precedente atto giudiziario aveva interrotto il decorso del tempo decennale ed era assente la buona fede iniziale. La Suprema Corte ha ritenuto non manifestamente inammissibile il ricorso e ha rimesso la causa alla pubblica udienza.

Un coerede accettava con beneficio di inventario la quota di un capannone e successivamente registrava una rinuncia all'eredità. Gli organi di un concordato preventivo mettevano in vendita l'intero bene, ritenendo la rinuncia efficace. Un'acquirente comprava l'immobile all'asta. Dopo oltre dieci anni, il coerede rivendicava la proprietà di metà del capannone, sostenendo la nullità della propria rinuncia. Gli aventi causa dell'acquirente opponevano l'acquisto per usucapione abbreviata. La Suprema Corte ha confermato la validità dell'usucapione abbreviata: l'affidamento generato dagli organi della procedura fallimentare esclude la colpa grave dell'acquirente, consolidando l'acquisto decennale in buona fede.

Un acquirente ha chiesto il riconoscimento dell'usucapione abbreviata su un'area condominiale, sostenendo che il possesso fosse implicito nel contratto d'acquisto e nella sua buona fede. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per mancanza di prove sul possesso effettivo. L'acquirente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un'errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che per l'usucapione abbreviata non basta l'intenzione soggettiva o un "possesso semplice", ma occorre dimostrare un comportamento esterno visibile a tutti come proprietario esclusivo (uti dominus). Inoltre, la Cassazione non può riesaminare i fatti già decisi nei gradi precedenti. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

La controversia riguarda l'efficacia della trascrizione immobiliare di una domanda di simulazione relativa a un appartamento. La Corte d'Appello aveva rigettato la richiesta della ricorrente poiché la nota di trascrizione indicava i dati catastali del terreno e non della specifica unità immobiliare, rendendo l'atto inopponibile ai terzi acquirenti protetti da usucapione abbreviata. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per approfondire la validità della nota di trascrizione incompleta.