Art. 111 Costituzione — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da una donna condannata per uso di atto falso e possesso di strumenti da scasso. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del primo motivo e sulla natura meramente ripetitiva del secondo, che non muoveva una critica specifica alla sentenza d'appello, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per patteggiamento proposto da un imputato avverso una sentenza di applicazione della pena. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione, un motivo non contemplato tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448 co. 2-bis c.p.p. per questo tipo di sentenze. La Corte ha ribadito che il legislatore ha volutamente ristretto le possibilità di impugnazione per le sentenze di patteggiamento, escludendo censure generiche sulla motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per falso e tentata truffa. La decisione si fonda su diversi vizi procedurali, tra cui la proposizione di motivi nuovi non sollevati in appello, la richiesta di una rivalutazione dei fatti (non consentita in sede di legittimità) e l'infondatezza dell'eccezione di prescrizione. La Corte ha confermato che non è possibile introdurre per la prima volta in Cassazione censure che dovevano essere formulate nel precedente grado di giudizio, ribadendo i rigidi paletti per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per tentato furto aggravato in un'abitazione rurale. La Corte ha ribadito che la nozione di privata dimora è ampia e include anche luoghi non abitati in modo continuativo, purché destinati allo svolgimento di atti della vita privata. Pertanto, anche una casa di campagna momentaneamente disabitata rientra nel concetto di privata dimora, giustificando la configurazione del reato di furto in abitazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della detenzione domiciliare. Il ricorso è stato giudicato generico e privo di prove concrete riguardo a un presunto percorso di revisione critica, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza che aveva sottolineato la necessità di proseguire il trattamento in carcere a causa di precedenti evasioni e della carenza di garanzie di affidabilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per lesioni colpose. Si stabilisce che l'uso del potere di integrazione probatoria d'ufficio da parte del giudice, anche se esercitato prima della fine dell'acquisizione delle prove, costituisce una semplice irregolarità procedimentale e non una causa di nullità o inutilizzabilità della prova, confermando così la condanna.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia all'istanza di rimessione. Il provvedimento dichiara inammissibile la richiesta a seguito della rinuncia del proponente, ma stabilisce un principio importante: non è prevista la condanna alle spese processuali, bensì solo il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha quantificato tale somma in misura quasi minima, tenendo conto della volontaria rinuncia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità, e riproponevano censure già adeguatamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha confermato la decisione impugnata, che aveva negato l'applicazione della continuazione e confermato l'aggravante della recidiva, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per rapina aggravata. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o la credibilità dei testimoni, compiti esclusivi dei giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione delle prove, un'attività preclusa nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per illecita gestione rifiuti a due soggetti, chiarendo che il reato sussiste anche per un singolo trasporto se questo si inserisce in un'attività organizzata e non meramente occasionale. La Corte ha ritenuto irrilevante la distinzione tra 'trasporto' e 'smaltimento' ai fini dell'accusa, poiché entrambi rientrano nel concetto unitario di 'gestione rifiuti' sanzionato dalla legge. La condanna è stata quindi confermata sulla base della grande quantità e della natura dei rifiuti trasportati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una condanna della Corte d'Appello di Torino. La decisione si fonda sul principio, consolidato dopo la riforma del 2017, che il ricorso in Cassazione deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. La Corte ha inoltre giudicato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata riguardo a tale norma, ribadendo che la richiesta di una difesa tecnica qualificata è una scelta ragionevole del legislatore che non lede il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato, violando l'obbligo di rappresentanza tecnica. La Corte conferma la legittimità costituzionale dell'art. 613 c.p.p. e condanna il ricorrente al pagamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.