Art. 110 Codice Penale

I responsabili di un supermercato sono stati condannati per la vendita di lattuga con pesticidi oltre i limiti di legge. In loro difesa, sostenevano che la responsabilità fosse unicamente del produttore e che il loro unico obbligo fosse garantire la tracciabilità del prodotto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la responsabilità penale del supermercato. La Corte ha stabilito che la mera esistenza di un piano HACCP non è sufficiente a esonerare da colpa; il rivenditore ha l'obbligo di effettuare controlli attivi a campione per garantire la sicurezza alimentare, poiché la sola tracciabilità non basta.

La Cassazione Penale ha respinto i ricorsi di due imputati condannati per discarica abusiva e incendio di rifiuti. La Corte ha stabilito che una notifica errata dell'udienza, se non eccepita tempestivamente, costituisce una nullità intermedia sanabile e non assoluta. Inoltre, ha confermato la condanna basata su prove indiziarie e ha dichiarato inammissibile il motivo sulla confisca del terreno in comproprietà, poiché deve essere sollevato dal comproprietario estraneo al reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33514/2025, ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere, stabilendo che gli arresti domiciliari non possono essere esclusi solo perché l'abitazione indicata è la stessa in cui è stato commesso il reato. La valutazione deve fondarsi sulla capacità di autodisciplina dell'indagato e non solo sul luogo di esecuzione della misura.

La Corte di Cassazione, in un complesso caso di criminalità organizzata con ramificazioni internazionali, annulla parzialmente con rinvio una sentenza della Corte d'Appello. La decisione chiarisce i rigorosi criteri probatori per la partecipazione associazione mafiosa, distinguendola dalla mera vicinanza al clan, e definisce i poteri del giudice del rinvio, che non può ripetere gli errori motivazionali già censurati. La Corte ha ribadito che è necessario un contributo effettivo e concreto alla vita del sodalizio criminoso.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un amministratore per il reato di bancarotta fraudolenta documentale. L'imputato aveva occultato le scritture contabili per nascondere il trasferimento di lavoratori verso società "veicolo" a lui riconducibili, al fine di sottrarsi al pagamento di oneri previdenziali e tributari. La Corte ha stabilito che il dolo specifico, ovvero l'intenzione di recare pregiudizio ai creditori, può essere desunto dalla complessiva ricostruzione della vicenda e dal meccanismo fraudolento posto in essere, superando la mera negligenza tipica della bancarotta semplice.

La Corte di Cassazione conferma che una misura cautelare perde efficacia se il Pubblico Ministero omette la trasmissione atti favorevoli al Tribunale del Riesame. Nella fattispecie, la mancata consegna del verbale di un interrogatorio collaborativo ha reso illegittima la misura dell'obbligo di dimora. La Corte ha stabilito che il giudice del riesame può rilevare d'ufficio tale omissione quando la natura favorevole dell'atto non è contestata, rafforzando le garanzie difensive nel procedimento cautelare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha chiarito che il furto consumato si configura nel momento in cui l'agente acquisisce la piena ed autonoma disponibilità della refurtiva, anche se per un breve lasso di tempo e anche se viene inseguito e bloccato subito dopo. Nel caso di specie, l'imputato aveva già caricato la merce su un furgone e si era dato alla fuga, integrando così la consumazione del reato prima dell'intervento delle forze dell'ordine. La Corte ha inoltre confermato la corretta valutazione delle circostanze attenuanti, ritenute non prevalenti sull'aggravante a causa di un precedente specifico dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto, poiché l'imputato ha sollevato questioni non presentate nel precedente grado di appello e non si è confrontato adeguatamente con le motivazioni della sentenza impugnata riguardo alla sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione dell'attenuante della collaborazione. La Corte ha stabilito che, per ottenere la riduzione di pena, il contributo deve essere non solo fornito, ma anche processualmente utilizzabile e significativo. Semplici dichiarazioni informali, non confermate in un verbale, sono state ritenute prive di valore probatorio e, di conseguenza, insufficienti a integrare l'attenuante collaborazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per furto in un supermercato. La decisione chiarisce che un furto con videosorveglianza è reato consumato, non tentato, poiché la sorveglianza aiuta l'identificazione successiva ma non impedisce l'impossessamento del bene. Viene inoltre confermata la validità della querela sporta dal responsabile della sicurezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furti seriali, confermando la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche. La pronuncia ribadisce che la valutazione negativa della personalità dell'imputato, basata su precedenti specifici e sulla professionalità criminale, è sufficiente a giustificare il diniego del beneficio, anche in assenza di elementi positivi da considerare.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017 (legge n. 103), che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, proposto da tre imputati per reati contro il patrimonio. La Corte ha chiarito che il ricorso patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge, tra i quali non rientra la generica 'contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione'. Di conseguenza, gli appellanti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva una riduzione della pena a seguito del proscioglimento per prescrizione di uno dei reati contestati. La Corte ha chiarito che nessuna riduzione è dovuta se il giudice di primo grado non aveva applicato un aumento di pena specifico per il reato poi prescritto, basando la condanna unicamente sulle altre imputazioni.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato appello in Cassazione lamentando unicamente l'eccessiva severità della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, qualificandolo come ricorso generico in quanto privo di specifiche argomentazioni critiche verso la motivata valutazione del giudice di merito. L'appellante è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione chiarisce che, a seguito della riforma del 2017, non è più possibile impugnare una sentenza di applicazione pena su richiesta sostenendo che il giudice avrebbe dovuto prosciogliere l'imputato. L'analisi del ricorso patteggiamento evidenzia come i motivi di appello siano oggi tassativamente limitati, con conseguente condanna alle spese per chi propone motivi non ammessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto aggravato. La Corte ha stabilito che un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. È stato inoltre ribadito che la presenza di telecamere non esclude l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede e che la querela per furto in un supermercato può essere presentata anche da figure come il capo reparto o il cassiere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile relativo a una condanna per furto aggravato. La Corte ha stabilito che i motivi dell'appello, essendo una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito, non possono essere accolti in sede di legittimità, confermando così la condanna e il pagamento delle spese processuali.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di un imputato che, dopo aver presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto in abitazione, ha successivamente effettuato una rinuncia al ricorso stesso. La Corte, prendendo atto della rinuncia formalizzata dal difensore e procuratore speciale, ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per tentato furto. La Corte ha stabilito che il motivo del ricorso, basato su un presunto travisamento delle prove, mirava in realtà a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.