Art. 110 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo finalizzato alla confisca estesa di oltre un milione di euro. La decisione si fonda sulla carenza di motivazione riguardo tre punti cruciali: la qualifica di incaricato di pubblico servizio di una guardia giurata, la proporzionalità della misura rispetto al reato contestato (istigazione alla corruzione) e il necessario 'periculum in mora'. La Corte ha ribadito che la qualifica della guardia giurata è limitata alle funzioni di vigilanza e custodia di beni e che la confisca estesa richiede la prova che il reato sia idoneo a produrre profitti illeciti.

Un uomo condannato per ricettazione chiede la revoca della sentenza. La sua istanza viene rigettata. Ne presenta una nuova, che il giudice dichiara inammissibile. La Cassazione conferma: vige la preclusione processuale se la questione, anche se non decisa, era già stata sollevata nella prima istanza.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per incendio e sabotaggio, sottolineando che il giudice del riesame ha omesso di valutare l'attualità delle esigenze cautelari. Il considerevole tempo trascorso dai fatti (oltre due anni) senza ulteriori condotte negative dell'imputato imponeva una motivazione specifica sulla persistenza del pericolo di reiterazione del reato, motivazione che nel caso di specie è mancata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini condannati per un abuso edilizio. Il caso è cruciale per aver chiarito l'applicazione delle nuove norme sulla prescrizione abusi edilizi. La Corte ha stabilito che per i reati commessi nel 2018, si applica la disciplina della sospensione introdotta dalla legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), posticipando di conseguenza il termine di prescrizione e confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per impiego di denaro illecito nei confronti di un professionista che aveva investito somme provenienti da una famiglia dedita a truffe aggravate, mascherate da pratiche esoteriche. La sentenza chiarisce che per integrare il reato è sufficiente il dolo generico, ovvero la generica consapevolezza dell'origine illecita dei fondi, provabile anche attraverso elementi indiziari come gli stretti legami con i truffatori e l'illogicità economica delle operazioni finanziarie.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione emessa da una Corte d'Appello nei confronti di un addetto alla vigilanza, accusato di aver causato un vasto incendio in un complesso museale. La Suprema Corte ha riscontrato un grave vizio di motivazione, criticando i giudici di merito per la loro valutazione illogica e contraddittoria delle prove indiziarie. Il caso è stato rinviato per un nuovo processo, sottolineando la necessità di un'analisi coerente di tutte le prove, incluse le intercettazioni e la condotta dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati a banconote contraffatte. Il ricorrente sosteneva un'errata qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha ribadito che l'impugnazione è possibile solo in caso di 'errore manifesto', palese e indiscutibile, non riscontrato nel caso di specie. Il ricorso è stato giudicato generico, portando alla conferma della decisione e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un soggetto, posto agli arresti domiciliari per traffico di droga e reato associativo, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'assenza di gravi indizi per il reato associativo e l'inadeguatezza della misura. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per le misure cautelari è sufficiente una qualificata probabilità di colpevolezza e non una prova piena. Inoltre, ha confermato la validità della presunzione legale di pericolosità per chi è indagato per reato associativo finalizzato al traffico di stupefacenti.

Un individuo ricorre contro una misura cautelare per traffico di stupefacenti, sostenendo una mancanza di gravità indiziaria. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che per le misure cautelari è sufficiente una qualificata probabilità di colpevolezza. La Corte conferma anche la valutazione del pericolo di recidiva, ritenendolo attuale sulla base della personalità dell'indagato e di recenti vicende giudiziarie, nonostante il tempo trascorso dal reato contestato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni personali. I motivi sono stati ritenuti infondati perché reiterativi di censure già esaminate o perché miravano a una rivalutazione del merito sulla quantificazione della pena, attività preclusa in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da diversi imputati. I reati erano già stati dichiarati prescritti in appello, ma era stata confermata la responsabilità civile. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici e volti a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al risarcimento delle parti civili.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per furto aggravato. I motivi sono ritenuti generici e mere ripetizioni delle censure precedenti. Viene ribadito che, per il reato di furto, la legittimazione a sporgere querela spetta non solo al proprietario ma anche a chi ha il semplice possesso di fatto del bene, confermando la condanna degli imputati al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di minaccia aggravata, sanzionando la genericità dei motivi. L'ordinanza ribadisce che non basta una mera rilettura delle prove; è necessario indicare gli atti viziati e la loro decisività. Viene inoltre chiarito che la nomina di un nuovo difensore per la parte civile non richiede la rinnovazione della costituzione in giudizio, ma solo una nuova procura speciale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. Il motivo, relativo a un presunto difetto di motivazione sulla pericolosità del soggetto, è stato giudicato manifestamente infondato, poiché la Corte d'Appello aveva adeguatamente giustificato la sua decisione basandosi sui precedenti penali dell'imputato. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Pubblico Ministero ha impugnato una sentenza di un Giudice di Pace che aveva dichiarato estinti per prescrizione reato i delitti di minaccia e lesioni personali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando un errore nel calcolo del termine da parte del primo giudice. Tuttavia, poiché nel frattempo il termine di prescrizione era effettivamente maturato, anche a causa delle sospensioni per il COVID-19, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando l'estinzione dei reati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per bancarotta fraudolenta. I motivi d'appello sono stati giudicati generici, ripetitivi di censure già respinte nei precedenti gradi di giudizio, o nuovi e non dedotti in precedenza. La Corte ha confermato la condanna, evidenziando come la mancata riscossione del prezzo di una vendita di beni aziendali costituisca un atto di distrazione patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a un individuo che si era finto balbuziente e bisognoso di aiuto per ingannare la vittima. La Corte ha stabilito che tale comportamento integra l'aggravante del furto con mezzo fraudolento, in quanto è un'azione insidiosa e scaltra volta a sorprendere la volontà del detentore del bene. L'appello è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da tre persone condannate per il reato di violenza privata. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare errori di diritto. Di conseguenza, la condanna dei ricorrenti è stata confermata e sono stati condannati al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La difesa lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza. La Corte ha ribadito che la valutazione e il bilanciamento delle circostanze rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile solo in caso di manifesta illogicità, non riscontrata nel caso di specie, data la presenza di precedenti penali e la mancata collaborazione dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la mancata concessione delle attenuanti generiche in regime di prevalenza. La decisione ribadisce che il bilanciamento delle circostanze è un potere discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se non per manifesta illogicità, qui non riscontrata. Il caso verteva su una condanna per tentato furto aggravato.