Art. 103 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un *sequestro probatorio sproporzionato* di documenti e beni elettronici a carico di un soggetto terzo, non indagato, coinvolto in un'inchiesta per corruzione e accesso abusivo a sistema informatico. Il Tribunale aveva confermato il sequestro, ma la Suprema Corte ha evidenziato la mancanza di una motivazione specifica sul nesso di pertinenza tra i beni sequestrati e i reati ipotizzati, e sulla funzione probatoria della misura. Ha ribadito che un sequestro non può avere una funzione meramente esplorativa, soprattutto se colpisce un terzo estraneo al reato, violando il principio di proporzionalità. La Corte ha ordinato l'immediata restituzione dei beni.

Un avvocato, indagato per frode in pubbliche forniture come amministratore di fatto di una società immobiliare, ha subito una perquisizione e il sequestro di materiale informatico nel proprio studio. Il professionista ha impugnato il provvedimento lamentando la violazione delle tutele speciali previste dalla legge. Il Tribunale ha respinto il ricorso, ritenendo che tali tutele non spettino all'avvocato indagato in proprio. La sesta sezione penale della Cassazione ha rilevato un profondo contrasto interpretativo sul punto. Di conseguenza, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per stabilire se le garanzie del difensore si applichino anche quando il legale è personalmente sottoposto a indagini, oppure se siano limitate alla tutela dei soli clienti assistiti.

Un Sindaco, che è anche avvocato, subisce una perquisizione e un sequestro nel suo studio per un'ipotesi di rivelazione di segreto d'ufficio. L'uomo si oppone, invocando le speciali garanzie difensive avvocato previste dalla legge. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: queste tutele non sono un privilegio personale del professionista, ma servono a proteggere l'attività di difesa svolta per un cliente. Poiché il sequestro riguardava una condotta personale del Sindaco e non la sua attività di difensore per terzi, le garanzie speciali non potevano essere applicate. La perquisizione è stata quindi ritenuta legittima.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il legale rappresentante di una società di produzione di energia rinnovabile non riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio. La decisione ha portato all'annullamento di un sequestro probatorio per corruzione, sottolineando che la produzione energetica è un'attività liberalizzata distinta dal servizio pubblico di distribuzione.

Un avvocato, accusato di concorso esterno in associazione mafiosa, ha visto annullare con rinvio l'ordinanza di arresti domiciliari. La Cassazione ha stabilito che il Tribunale del riesame deve rivalutare la utilizzabilità delle intercettazioni avvocato, specificando che la tutela del segreto professionale si estende anche a conversazioni senza mandato formale, purché connesse all'attività difensiva. La decisione sottolinea che il contenuto della conversazione è il criterio decisivo per stabilirne la legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39548/2024, ha stabilito l'inutilizzabilità dei messaggi di una nota applicazione di messaggistica acquisiti tramite screenshot dalla polizia giudiziaria senza un decreto del Pubblico Ministero. Tale prova, ottenuta in violazione delle norme sulla segretezza della corrispondenza, ha portato all'annullamento con rinvio della decisione che negava la sospensione condizionale della pena. La condanna per spaccio di stupefacenti è stata invece confermata, poiché basata su altre prove autonome e legittime.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro un'ordinanza che negava l'applicazione di misure cautelari. Il caso riguardava accuse di calunnia e falso a carico di alcuni imputati e del loro difensore. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze del giudice di legittimità, e perché non dimostrava la decisività delle prove che si assumevano erroneamente non considerate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una conversazione con l'avvocato, se ascoltata casualmente dalla polizia giudiziaria senza alcuna attività di intercettazione, è pienamente utilizzabile. Il caso riguardava un uomo indagato per detenzione di stupefacenti che, in presenza degli agenti, telefonava al proprio difensore ammettendo il ritrovamento della droga. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che le tutele legali non si applicano quando è l'indagato stesso a non proteggere la riservatezza del colloquio. Inoltre, la decisione era sorretta anche da altri elementi di prova (la cosiddetta "prova di resistenza").

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio informatico su cellulari e account email di un avvocato indagato per corruzione. La Corte ha stabilito che il sequestro era sproporzionato e onnicomprensivo, mancando di criteri specifici per la selezione dei dati pertinenti e di una perimetrazione temporale, violando così i principi di adeguatezza e proporzionalità.