Art. 1, comma 1, lett. a), della legge 31 agosto 2022, n. 130

Una società energetica ha contestato l'inclusione della torre di un aerogeneratore nel calcolo della rendita catastale da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la torre non è una semplice costruzione, ma una componente essenziale e funzionale al processo di produzione di energia. Pertanto, in base alla normativa sugli 'imbullonati', deve essere esclusa dalla stima della rendita catastale, consolidando un importante principio a favore delle aziende del settore delle energie rinnovabili.

Una società titolare di un parco eolico ha presentato una dichiarazione per la rendita catastale escludendo la torre e costi accessori. L'Agenzia delle Entrate ha rettificato l'importo, includendoli. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene la torre e l'aerogeneratore debbano essere esclusi, la rendita catastale impianti eolici deve essere calcolata sul valore degli immobili residui (suolo, fondazioni) comprensivo di spese tecniche, profitto d'impresa e oneri finanziari. La sentenza della corte d'appello è stata quindi annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale a causa di un insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo. La decisione di secondo grado, pur argomentando a favore dell'ente di riscossione, aveva paradossalmente accolto l'appello del contribuente. La Suprema Corte ha stabilito che tale palese contraddizione non costituisce un mero errore materiale correggibile, ma un vizio che determina la nullità della pronuncia, rendendo impossibile individuare la reale volontà del giudice. Di conseguenza, la causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate può legittimamente emettere un avviso di liquidazione per l'imposta di successione nei confronti di un erede con beneficio d'inventario anche prima che sia conclusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari. L'accettazione con beneficio d'inventario limita la responsabilità dell'erede al valore dei beni ricevuti (responsabilità 'intra vires'), ma non sospende la nascita dell'obbligazione tributaria. Spetta all'erede impugnare l'atto impositivo in sede di contenzioso tributario per far valere tale limitazione e ottenere la corretta determinazione dell'imposta dovuta.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di annullamento tariffe TARI, stabilendo un principio fondamentale. A seguito dell'annullamento giudiziale delle tariffe di un determinato anno, il Comune non può applicare retroattivamente quelle dell'anno successivo. Per legge, si applicano invece in proroga le tariffe dell'anno precedente a quello annullato. La Corte ha inoltre chiarito che la riduzione della tassa per lo smaltimento autonomo dei rifiuti è soggetta a condizioni precise, come l'autorizzazione comunale, che nel caso di specie mancava.

Annullando una decisione di una corte tributaria regionale, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per la notifica atti fiscali. Per evitare la decadenza quinquennale, la data che conta per l'ente impositore è quella in cui l'avviso di accertamento viene consegnato al servizio postale per la spedizione, e non la data successiva di ricezione da parte del contribuente. La Corte ha inoltre censurato la sentenza d'appello per aver omesso di pronunciarsi su una specifica domanda del contribuente, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha chiarito che nel processo tributario è sempre possibile produrre documenti nuovi in appello, a differenza di altre prove. La Corte ha cassato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente dichiarato inammissibili delle relazioni tecniche presentate per la prima volta in secondo grado dall'Agenzia delle Entrate in una controversia su accertamenti catastali. Secondo la Suprema Corte, i documenti sono 'prove precostituite' e la loro produzione è consentita senza limitazioni, a differenza delle 'prove costituende' (es. testimonianze), soggette a restrizioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18512/2025, ha stabilito che il meccanismo di valutazione automatica non si applica alle donazioni cumulative di più immobili se il contribuente non indica analiticamente il valore di ciascun bene. In un caso di donazione mista (immobili con e senza rendita catastale), l'indicazione di un valore globale non preclude all'Agenzia delle Entrate il potere di accertare il valore venale dei beni sprovvisti di rendita, come i fabbricati collabenti o le aree risultanti da demolizioni. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente esteso la preclusione all'accertamento a tutti i beni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la compensazione spese legali è illegittima nel caso in cui un agente della riscossione notifichi una cartella di pagamento prescritta. Anche se il contribuente non aveva pagato il tributo originario, la responsabilità processuale ricade sull'agente che, con il suo atto illegittimo, ha dato causa al contenzioso. Pertanto, l'agente della riscossione, in quanto parte soccombente, è tenuto al pagamento integrale delle spese di lite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19960/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di imposta di registro: il meccanismo del "prezzo-valore" non è applicabile se lo stato di fatto dell'immobile, al momento della vendita, non corrisponde alle risultanze catastali. Nel caso specifico, la presenza di una piscina non ancora accatastata, sebbene pertinenziale alla villa venduta, ha comportato una modifica sostanziale che ha reso inapplicabile la valutazione automatica basata sulla rendita catastale. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate ha legittimamente proceduto alla rettifica del valore basandosi su quello di mercato, includendo il valore aggiunto della piscina.

Un comune, dopo l'annullamento di un avviso di pagamento TARI per un vizio formale, ne ha emesso uno nuovo e corretto per lo stesso anno. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale operazione è legittima in virtù del potere di autotutela sostitutiva. Questo potere consente all'amministrazione di correggere i propri errori, a patto che il precedente annullamento non abbia deciso nel merito l'inesistenza del debito tributario. La decisione chiarisce che il giudicato su un vizio procedurale non impedisce all'ente di riemettere un atto corretto.

Una società di riscossione ha contestato l'esenzione IMU a una cooperativa agricola per gli anni dal 2012 al 2015, a causa di un'errata classificazione catastale del suo opificio (D/1 anziché D/10). La Corte di Cassazione ha stabilito che la variazione catastale, effettuata dal contribuente solo nel 2017, non può avere efficacia retroattiva per quegli anni. Per ottenere l'esenzione IMU fabbricati rurali, è indispensabile che la classificazione catastale sia corretta o che la richiesta di variazione sia presentata entro i termini di legge, in questo caso scaduti il 30 settembre 2012.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di una Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente e contraddittoria. Il caso riguardava la corretta valutazione fiscale di alcuni rami d'azienda, inclusi immobili e avviamento, ceduti tra due società. La Suprema Corte ha ritenuto che il giudice di secondo grado non avesse giustificato in modo logico e coerente la propria decisione sulla stima del valore di un immobile, accogliendo il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria e rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica telematica di un atto di appello in un processo tributario è pienamente valida, anche se il giudizio di primo grado si era svolto con modalità tradizionali cartacee. La sentenza impugnata, che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Amministrazione Finanziaria per questo motivo, è stata cassata. La Suprema Corte ha chiarito che, nel periodo di transizione verso il processo telematico obbligatorio, la scelta della modalità digitale era una facoltà esercitabile in ogni grado di giudizio, indipendentemente dalla scelta della controparte o dalla modalità usata in precedenza.

Una società ha vinto una causa fiscale contro l'Agenzia delle Entrate, ma il giudice d'appello ha disposto la compensazione spese giudiziali citando una passata incertezza normativa. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che se le leggi e la giurisprudenza hanno chiarito la questione prima della sentenza, non esistono più 'gravi ed eccezionali ragioni' per derogare al principio che chi perde paga. La compensazione, in questo caso, è stata ritenuta illegittima.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20667/2025, ha stabilito l'illegittimità della compensazione spese legali in un contenzioso tributario. Nonostante la vittoria del contribuente, il giudice di secondo grado aveva compensato le spese. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che, al momento della sentenza, la questione giuridica non era più controversa grazie a interventi legislativi e costituzionali. Pertanto, in assenza di reale incertezza, deve applicarsi il principio della soccombenza, secondo cui la parte che perde paga le spese.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente e omessa pronuncia. Il caso riguardava avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU). La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice d'appello era troppo generica e vaga per giustificare la riforma della decisione di primo grado, non raggiungendo il "minimo costituzionale". Inoltre, il giudice non si era pronunciato su tutti i motivi sollevati dal contribuente, determinando un'ulteriore causa di nullità. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.