Vincolo Reale

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di sequestro probatorio per motivazione generica e apparente. La sentenza chiarisce che ogni bene sequestrato, inclusi smartphone, attrezzi e denaro, richiede una giustificazione specifica che ne colleghi la necessità all'accertamento dei fatti, non bastando un riferimento generico alla provenienza. Per il denaro, si ribadisce che il sequestro probatorio è illegittimo se non legato alle caratteristiche fisiche delle banconote stesse.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la demolizione di un veicolo sottoposto a sequestro. L'ordinanza stabilisce un principio chiave sulla violazione sigilli: la semplice circolazione del mezzo è un illecito amministrativo, mentre la sua distruzione o demolizione integra il più grave reato penale previsto dall'art. 334 c.p., in quanto sottrae definitivamente il bene alla custodia dello Stato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di sequestro probatorio nullo per vizio di motivazione, i beni non devono essere restituiti se sono 'oggettivamente criminosi' e soggetti a confisca obbligatoria. La sentenza chiarisce che l'illiceità intrinseca del bene, come nel caso di merce contraffatta, prevale sul vizio procedurale del provvedimento di sequestro, giustificando il mantenimento del vincolo reale in base all'art. 324, comma 7, c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero per mancanza di interesse a impugnare. Nonostante l'annullamento di un sequestro preventivo su un immobile, il bene era rimasto vincolato in attesa di una decisione civile sulla proprietà. La Corte ha stabilito che, poiché l'obiettivo pratico del PM (sottrarre il bene alla disponibilità degli indagati) era comunque garantito, l'impugnazione era priva di un vantaggio concreto e immediato, e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro di dispositivi informatici a carico di due imprenditori indagati per corruzione. La Corte ha stabilito che un sequestro probatorio sproporzionato, che non indica specifici criteri di selezione dei dati (temporali, per parole chiave, etc.), è illegittimo e nullo. Tale misura si configura come una ricerca meramente esplorativa, in violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza e dei diritti fondamentali della persona.