Usura Sopravvenuta

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 421/2025, ha chiarito importanti aspetti legati all'accollo del mutuo. Ha stabilito che l'adesione della banca all'accollo tra il debitore originario e il terzo determina la competenza territoriale del giudice. Inoltre, la notifica di precetto e pignoramento all'accollante interrompe in modo permanente la prescrizione del credito. Infine, ha ribadito che il superamento della soglia di usura durante il rapporto (usura sopravvenuta) non invalida la clausola sugli interessi, se questa era legittima al momento della stipula del contratto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un garante che chiedeva la liberazione del fideiussore. La Corte ha stabilito che, avendo il garante autorizzato ripetutamente i nuovi finanziamenti concessi alla società debitrice di cui era anche amministratore, non poteva invocare l'art. 1956 c.c. Inoltre, è stata ribadita l'irrilevanza della cosiddetta usura sopravvenuta ai fini della validità del contratto.

Una società e i suoi garanti contestavano un debito bancario, lamentando l'applicazione di interessi divenuti usurari nel tempo (c.d. usura sopravvenuta). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'orientamento secondo cui la usura sopravvenuta non rende nulle le clausole sugli interessi, se questi erano legittimi al momento della pattuizione del contratto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due mutuatari contro un istituto di credito. La Corte ribadisce che il concetto di usura sopravvenuta è irrilevante: la verifica dell'usurarietà del tasso di interesse va effettuata solo al momento della stipula del contratto. Vengono inoltre respinte le censure sulla mancata inclusione di spese notarili e imposte nel calcolo del TEG e sulla presunta confessione della banca.

Una società e i suoi garanti hanno impugnato una sentenza che li condannava a pagare un debito bancario, lamentando l'applicazione di tassi usurari. La Corte d'Appello ha parzialmente accolto il ricorso, riconoscendo l'esistenza di usura sopravvenuta e di addebiti illegittimi, come l'anatocismo e commissioni non determinate. Di conseguenza, ha revocato il decreto ingiuntivo iniziale e ha rideterminato l'importo dovuto in una misura inferiore, basandosi su una nuova perizia tecnica.