Usura Presunta

Un intermediario ha presentato una persona in difficoltà finanziarie a un prestatore di denaro a tassi illeciti. L'intermediario ha assistito alla fissazione degli interessi usurari e ha sollecitato i pagamenti successivi della vittima. La Corte di appello lo ha condannato a due anni di reclusione e cinquemila euro di multa per concorso nel delitto di usura con l'aggravante del danno a imprenditore. L'imputato ha fatto ricorso sostenendo di aver agito per amicizia e contestando l'aggravante, dato che la vittima non operava formalmente come impresa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e confermato la condanna. I giudici hanno chiarito che chiunque agevoli consapevolmente l'accordo illecito risponde del reato.

Un individuo è stato condannato per usura in concreto, nonostante l'accusa originaria si basasse sull'usura presunta. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, rilevando un grave vizio di motivazione. La Corte d'Appello non ha adeguatamente risposto alle argomentazioni difensive, che lamentavano la trasformazione del fatto contestato. Questo ha violato il principio di correlazione tra accusa e sentenza e il diritto di difesa dell'imputato. La condanna per usura in concreto, diversa dall'imputazione iniziale, ha impedito una piena difesa. Il caso tornerà a una diversa sezione della Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Un cliente ha citato in giudizio la sua banca sostenendo l'illegittimità di diverse clausole, con un focus sul rapporto tra commissione di massimo scoperto e usura. Il cliente riteneva che la CMS dovesse essere inclusa nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) per verificare il superamento del tasso soglia prima del 2010. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che, per i rapporti antecedenti al 2010, la legge impone una separata comparazione tra interessi e soglia usura, e tra CMS e soglia CMS. Il cliente non ha fornito calcoli specifici per dimostrare il superamento della soglia secondo questo criterio, rendendo le sue lamentele generiche e non decisive. La banca ha quindi vinto la causa.

Una banca ha agito contro diverse società e i loro garanti per saldi passivi di conti correnti. I debitori si sono opposti, contestando la validità delle clausole su interessi anatocistici e sulla commissione di massimo scoperto. La Corte di Cassazione ha confermato che la clausola sulla CMS è nulla se indeterminata negli elementi di calcolo. Ha inoltre chiarito che, per i periodi antecedenti al 2010, la CMS va confrontata separatamente con una specifica "soglia CMS" per la verifica dell'usura, seguendo i principi delle Sezioni Unite del 2018. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso principale e rigettato quello incidentale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per usura a carico di un finanziatore e del suo consulente. La sentenza chiarisce che nel calcolo del tasso usura non si deve tener conto di imposte e tasse non direttamente connesse all'erogazione del credito, come le detrazioni fiscali. Il reato si perfeziona con la sola promessa di interessi usurari e la confisca del profitto (gli interessi pagati) è legittima anche se il capitale non è stato restituito.