Titolo Abilitativo

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di un immobile edificato sulla base di un permesso di costruire ritenuto decaduto. La sentenza stabilisce che le successive varianti non possono sanare o far rivivere un titolo abilitativo originario scaduto per mancato inizio dei lavori nei termini di legge. Viene inoltre sottolineata la gravità dell'aver ottenuto l'ultimo permesso dichiarando falsamente un cambio di destinazione d'uso mai autorizzato, rendendo così l'intero iter amministrativo illegittimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore di condominio condannato per falso in SCIA. L'imputato aveva attestato la preesistenza di un soppalco in realtà inesistente. I giudici hanno confermato che l'assenza di titoli edilizi è una prova logica solida della non esistenza dell'opera e che non è scusabile la mancata diligenza nel controllo dei documenti firmati.

Un datore di lavoro ha contestato una cartella di pagamento per sanzioni amministrative, sostenendo l'invalidità della notifica effettuata da un operatore postale privato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la validità della notifica. La sentenza chiarisce che, secondo la normativa in vigore prima della riforma del 2017, la notifica di atti amministrativi non rientrava tra i servizi riservati in esclusiva al fornitore del servizio universale, a differenza degli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che applicava la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a un abuso edilizio. La Corte ha stabilito che l'applicazione dell'art. 131 bis per abuso edilizio richiede una valutazione complessa che va oltre le dimensioni dell'opera, includendo la sua localizzazione in area vincolata, l'assenza di titolo abilitativo e l'impossibilità di sanatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi di una persona condannata per un abuso edilizio, i quali chiedevano di sostituire la demolizione con una sanzione pecuniaria (fiscalizzazione). La Corte ha ribadito che tale procedura è applicabile solo in caso di parziale difformità da un permesso esistente e non per immobili costruiti in totale assenza di titolo abilitativo, anche se una parte è stata successivamente sanata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il rigetto di una richiesta di revoca di un ordine di demolizione. La ricorrente sosteneva che l'abuso fosse una 'parziale difformità', ma la Corte ha chiarito che un ampliamento realizzato su un'opera preesistente, senza un nuovo permesso, costituisce un abuso edilizio autonomo e non una semplice difformità. Pertanto, l'ordine di demolizione è stato confermato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per calcolare l'indennizzo per l'occupazione di beni demaniali marittimi in base al valore di mercato, non è sufficiente un mero cambio di destinazione d'uso dell'immobile (da cabina balneare a residenza). È necessario che il giudice accerti l'effettiva realizzazione di opere inamovibili. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva ritenuto superfluo tale accertamento, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questo principio fondamentale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per abuso edilizio nei confronti di un privato che aveva installato una "pergotenda" sul proprio terrazzo. Secondo la Corte, la struttura, per dimensioni, materiali e chiusure laterali fisse, non rientrava nell'edilizia libera ma costituiva una nuova costruzione soggetta a permesso. La decisione chiarisce che, anche alla luce delle nuove normative, una pergotenda diventa illegale se crea uno spazio stabilmente chiuso, determinando un aumento di volume e un mutamento della destinazione d'uso del terrazzo.

Una società impugnava un avviso di accertamento fiscale utilizzando un corriere privato per la notifica posta privata del ricorso. I giudici, a ogni livello di giudizio, hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché il corriere privato non possedeva l'autorizzazione necessaria per certificare la data di spedizione. La Corte di Cassazione ha confermato che, sebbene la notifica non fosse inesistente, la sua tempestività non poteva essere provata, portando al rigetto definitivo del ricorso.