Stralcio processuale

La Corte d'Appello accoglieva l'istanza presentata dal Pubblico Ministero per ottenere la ricusazione del giudice membro del collegio giudicante. Un imputato proponeva ricorso per Cassazione contestando la mancata notifica dell'avviso per partecipare alla relativa udienza camerale, lamentando la violazione del diritto di difesa. La Suprema Corte ha ribadito che tutte le parti processuali hanno diritto a intervenire nella procedura per garantire l'imparzialità del magistrato. Tuttavia, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso poiché l'imputato non ha allegato l'atto attestante la sua qualifica nel procedimento separato, violando il principio di autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha confermato gli arresti domiciliari per un indagato coinvolto in frodi doganali e contrabbando di alcolici. La difesa contestava la validità probatoria delle registrazioni telefoniche provenienti da un diverso fascicolo d'indagine. I giudici hanno chiarito i confini sull'utilizzabilità delle intercettazioni, stabilendo che il divieto probatorio non opera quando i reati risultano strettamente connessi e scaturiscono dallo stesso fatto storico originario, pur in presenza di una formale separazione degli atti. I riscontri investigativi e gli incontri monitorati hanno inoltre confermato i gravi indizi e le esigenze cautelari, respingendo integralmente il ricorso.

In un processo per furto aggravato contro due persone, il Tribunale rileva un errore di notifica per un solo imputato. Decide però di annullare gli atti e rimandare indietro l'intero procedimento per entrambi, per non separare le loro posizioni. Il Pubblico Ministero si oppone, definendo la decisione un atto abnorme del giudice. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, stabilendo un principio importante: la scelta di mantenere unito il processo, anche se causa un ritorno alla fase precedente per tutti, non è un atto abnorme. La decisione del giudice, infatti, è espressione del suo potere di gestire il processo e non crea una paralisi insanabile. Di conseguenza, il processo deve ricominciare da capo per entrambi gli imputati.