Storno provvigionale

Un agente commerciale ha interrotto il mandato senza preavviso a causa di ripetuti tagli sui propri compensi. L'agente ha chiesto la restituzione delle somme e le indennità di fine rapporto, lamentando l'illegittimo storno delle provvigioni. La società mandante ha contestato la pretesa, chiedendo a sua volta i danni per la mancata comunicazione preventiva di recesso. I giudici hanno stabilito che l'azienda deve provare con precisione l'insuccesso degli affari per trattenere i compensi, confermando l'illegittimità dei recuperi. Tuttavia, la tolleranza pluriennale dell'agente verso tali condotte cancella l'urgenza di recedere all'istante: l'agente deve pagare il mancato preavviso alla società. Al contempo, poiché le mancanze aziendali sussistono, l'agente conserva il pieno diritto all'indennità suppletiva di clientela.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, si è pronunciata sulla legittimità di uno storno provvigionale effettuato da una società preponente nei confronti del proprio agente. Il caso verteva sulla restituzione di provvigioni erroneamente corrisposte al lordo, anziché al netto degli sconti commerciali come pattuito. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'agente, stabilendo che la disciplina restrittiva sulla ripetizione delle provvigioni (art. 1748, co. 6, c.c.) si applica solo in caso di mancata esecuzione del contratto e non per la correzione di errori di calcolo, confermando così la legittimità dello storno provvigionale operato dall'azienda.