Due proprietari hanno citato in giudizio la vicina confinante per ottenere il rilascio di un terreno occupato e l'arretramento di gronde sporgenti sul loro confine. La Corte d'Appello ha rigettato le richieste dei proprietari, ritenendo non provato il confine originario e affermando che le gronde non arrecavano un danno concreto. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, accogliendo il ricorso dei proprietari. Gli Ermellini hanno stabilito che lo stillicidio delle acque piovane sul fondo altrui è vietato senza un formale titolo di servitù, rendendo irrilevante la presenza di un danno economico per ottenere la rimozione delle opere abusive. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che il giudice d'appello doveva riesaminare la domanda originaria e le prove prodotte, senza pretendere un appello incidentale dalla parte risultata totalmente vittoriosa in primo grado.
Continua »