Società A Ristretta Base

Una società a responsabilità limitata è stata sottoposta ad un accertamento fiscale per IRES e IVA basato su movimentazioni bancarie rilevate sul conto corrente del padre dell'amministratore. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva stabilito la legittimità di tale accertamento bancario socio in virtù della presunzione che, nelle società a ristretta base, i conti dei familiari possano essere riferibili all'attività aziendale. La causa è stata rinviata ai giudici di merito, che hanno confermato l'accertamento. La società ha nuovamente fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, con la presente ordinanza interlocutoria, la Corte ha rinviato il giudizio a nuovo ruolo a causa di un difetto di comunicazione dell'avviso di udienza alla società ricorrente, senza decidere nel merito della questione.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di accertamento per utili extra-contabili a carico di una società e dei suoi soci. L'ordinanza chiarisce che l'obbligo del contraddittorio endo-procedimentale non si applica in via generale alle imposte non armonizzate, come l'IRPEF, ma solo se previsto da una specifica norma. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'accertamento per la sola violazione di tale principio. Per uno dei soci, il giudizio è stato dichiarato estinto a seguito di definizione agevolata, mentre per l'altro il processo è stato rinviato alla corte di merito per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una società a ristretta base, confermando la legittimità dell'avviso di accertamento per maggiori redditi IRPEF non dichiarati. La decisione ribadisce che la presunzione utili extracontabili, secondo cui i maggiori ricavi non contabilizzati dalla società si presumono distribuiti ai soci, non costituisce una 'doppia presunzione' vietata. Il fatto noto da cui parte la presunzione non è l'accertamento sul reddito della società, ma la ristretta compagine sociale, che implica un forte vincolo tra i soci e un controllo diretto sulla gestione. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali del ricorrente relative alla mancata sospensione del giudizio e a presunti vizi formali dell'atto impositivo.

Un socio di una S.r.l. impugna un avviso di accertamento per presunzione di utili. La Cassazione annulla la sentenza d'appello per motivazione apparente, non avendo il giudice spiegato perché il raddoppio dei termini fosse applicabile al socio e avendo omesso di pronunciarsi sulle difese del contribuente.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2025, ha rigettato il ricorso di una S.r.l. contro un accertamento fiscale per IRES e IVA. L'avviso si basava su movimentazioni bancarie rilevate su conti correnti intestati al padre dell'amministratore. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento conti correnti terzi, ribadendo che in presenza di una società a base ristretta e di stretti legami familiari, le movimentazioni si presumono riferibili alla società. Quest'ultima non ha fornito la prova analitica e specifica necessaria a superare tale presunzione, limitandosi a prove generiche, ritenute insufficienti.

Una socia al 50% di una S.r.l. a ristretta base è stata oggetto di un accertamento fiscale per utili extracontabili presuntivamente distribuiti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16815/2025, ha stabilito un principio fondamentale: la prova dell'assoluta estraneità alla gestione sociale da parte del socio è sufficiente a vincere la presunzione di distribuzione degli utili. La Corte ha cassato la decisione precedente che riteneva irrilevante tale prova, affermando che se un socio dimostra di non avere alcun ruolo operativo, viene meno il fondamento logico della presunzione stessa.

Un contribuente, socio di una s.r.l., impugna un avviso di accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili extra-contabili. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, in Cassazione sostiene di aver aderito alla rottamazione quater. La Corte, riscontrando l'incertezza e la carenza di prova sul fatto che la definizione agevolata coprisse specificamente l'atto impugnato, non decide nel merito. Dispone invece il rinvio della causa, ordinando all'Agenzia delle Entrate di fornire documentazione idonea a chiarire la situazione entro 60 giorni.