Soccombenza

Due aziende hanno contestato un verbale dell'INPS che ricalcolava i contributi previdenziali per i dipendenti operanti in Africa. L'ente previdenziale aveva incluso nel calcolo l'indennità di trasferta corrisposta ai lavoratori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle aziende, stabilendo che l'indennità di trasferta, se erogata in modo stabile e continuo, ha natura retributiva e non risarcitoria. Di conseguenza, essa va inclusa nella base imponibile per determinare la retribuzione convenzionale su cui calcolare i contributi. La Corte ha inoltre chiarito che la difesa dell'INPS in giudizio interrompe la prescrizione dei crediti. Le aziende hanno perso la causa e dovranno pagare le spese di giudizio.

Una società di trasporti pubblici ha impugnato la decisione che riconosceva ad alcuni dipendenti, trasferiti da un'altra azienda, il diritto all'applicazione del CCNL Autoferrotranvieri e del relativo regime speciale. L'azienda sosteneva che le mansioni dei lavoratori fossero servizi sussidiari e quindi esclusi dalla tutela speciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i servizi sussidiari esclusi sono solo quelli offerti a utenti esterni in forma imprenditoriale. Le attività interne all'organizzazione aziendale, anche se svolte da personale proveniente da altre società, non rientrano in questa esclusione. Di conseguenza, ai lavoratori spetta l'applicazione del CCNL Autoferrotranvieri.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della trattenuta applicata da una cassa di previdenza privata sulla pensione di un iscritto a titolo di contributo di solidarietà. L'ente previdenziale aveva trattenuto somme dal trattamento pensionistico per garantire l'equilibrio di bilancio. I giudici hanno stabilito che le casse professionali privatizzate non hanno il potere di imporre prelievi forzosi sulle pensioni già liquidate. Tale potere spetta esclusivamente al legislatore statale, nel rispetto della Costituzione. Di conseguenza, la Cassa deve restituire al pensionato tutte le somme indebitamente trattenute, oltre a pagare le spese legali del giudizio.

Un Comune ospitante ha richiesto a un Comune utilizzatore il pagamento di un indennizzo per l'utilizzo di una discarica di rifiuti sita sul proprio territorio. In seguito all'annullamento delle delibere tariffarie da parte del giudice amministrativo, il Comune ospitante ha promosso un'azione di arricchimento senza causa. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per mancanza di prove sull'effettivo arricchimento del Comune utilizzatore e sul correlato impoverimento del Comune ospitante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'accertamento dei presupposti per l'arricchimento senza causa spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminato in sede di legittimità se adeguatamente motivato. Di conseguenza, il Comune ospitante perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Il Contribuente ha richiesto il rimborso delle imposte di registro, ipotecarie e catastali versate nel 2006, ritenendo che il termine per la domanda decorresse dalla sentenza della Corte Costituzionale del 2014 che aveva dichiarato illegittima la norma impositiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine triennale per il rimborso imposte indebite decorre sempre dal giorno del pagamento effettivo e non dalla successiva pronuncia di incostituzionalità. Quest'ultima rappresenta una mera difficoltà di fatto che non sospende il decorso del tempo utile per richiedere la restituzione.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato l'agevolazione prima casa applicata all'acquisto di una spiaggia privata, considerata pertinenza di un'abitazione principale. Secondo il fisco, l'agevolazione spetta solo alle pertinenze classificate nelle categorie catastali C/2, C/6 e C/7. Il contribuente ha impugnato il provvedimento. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che la natura pertinenziale di un bene non dipende dalla sua classificazione catastale, ma dal legame effettivo di servizio o ornamento con l'abitazione principale. Di conseguenza, anche una spiaggia privata può godere dei benefici fiscali se destinata all'uso esclusivo della casa. Il ricorso del fisco è stato rigettato.

Un professionista incaricato da un'amministrazione pubblica per redigere un piano regolatore ha avviato un arbitrato nel 1993 per inadempimento contrattuale. Successivamente, gli eredi hanno chiesto la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. L'ente pubblico ha eccepito la prescrizione del diritto, sostenendo che l'arbitrato non avesse interrotto i termini in modo permanente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che l'avvio dell'arbitrato comporta l'interruzione della prescrizione con effetto permanente fino alla conclusione del procedimento, anche se il collegio arbitrale non si costituisce, salvo formale estinzione. Rigettato anche il ricorso degli eredi sul maggior danno per i compensi, qualificati come crediti di valuta non rivalutabili automaticamente.

Una lavoratrice ha svolto lavori di pubblica utilità presso un Comune dal 1999 al 2012. L'ente previdenziale si è opposto al riconoscimento dei contributi per l'intero periodo, sostenendo un limite massimo di dodici mesi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, stabilendo che la contribuzione figurativa spetta per l'intera durata dell'attività svolta. I giudici hanno equiparato la tutela dei lavoratori di pubblica utilità a quella dei lavoratori socialmente utili, escludendo qualsiasi limite temporale per l'accredito dei contributi necessari alla pensione.

Un avvocato ha chiesto il risarcimento dei danni a una società di servizi postali per il ritardo nella consegna di atti urgenti, che lo ha costretto a viaggiare di persona in Sardegna. I giudici hanno riconosciuto solo il costo dei biglietti aerei, rigettando la richiesta per altre spese non documentate. L'avvocato ha proposto ricorso per revocazione, sostenendo che tali spese dovessero essere riconosciute tramite liquidazione equitativa del danno in quanto fatti notori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La revocazione, infatti, è ammessa solo per evidenti sviste materiali del giudice e non per contestare l'interpretazione delle norme giuridiche o la valutazione delle prove già effettuata nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due società al rilascio di un locale cantinato abusivamente occupato e al risarcimento dei danni in favore della società proprietaria e degli eredi del conduttore. I giudici hanno chiarito che l'occupazione senza titolo di un immobile altrui genera un danno "in re ipsa" (implicito), legato alla perdita della disponibilità del bene, che non necessita di una prova specifica per la condanna generica al risarcimento. La Cassazione ha respinto il ricorso delle società occupanti, confermando che la valutazione dei titoli di proprietà spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Di conseguenza, le ricorrenti sono state condannate anche al pagamento delle spese di giudizio.

I Ricorrenti hanno impugnato una precedente decisione della Cassazione lamentando la violazione del loro diritto di difesa. Sostenevano che la Corte, avendo deciso in modo difforme rispetto alla proposta del relatore, avrebbe dovuto disporre la pubblica udienza anziché decidere a porte chiuse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il rito camerale in Cassazione è pienamente legittimo anche se la decisione finale differisce dalla proposta iniziale del relatore. Quest'ultima, infatti, ha solo una funzione preparatoria e non vincola in alcun modo il collegio giudicante. Di conseguenza, i Ricorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio.

Un lavoratore ha chiesto il pagamento delle retribuzioni dovute per il periodo di mancato ripristino del rapporto di lavoro, dopo che il trasferimento del suo ramo d'azienda era stato dichiarato illegittimo. L'Azienda si è opposta, pretendendo di sottrarre dalle somme dovute l'indennità di disoccupazione percepita dal dipendente, invocando l'istituto dell'aliunde perceptum. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che le somme erogate dal sistema di sicurezza sociale non possono essere detratte a titolo di aliunde perceptum dal risarcimento del danno. Tali indennità assistenziali non derivano da un'altra attività lavorativa ma dallo Stato, e l'eventuale restituzione riguarda solo l'ente previdenziale. Vince il lavoratore, che mantiene il diritto all'intero risarcimento.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il reddito di un contribuente applicando l'accertamento tramite redditometro, rilevando spese sproporzionate (un grande appartamento, un'imbarcazione, polizze assicurative e mutui) rispetto ai redditi dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato le tasse ma ha annullato le sanzioni, ritenendo le norme confuse. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la disciplina del redditometro è chiara e costituzionalmente legittima. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del fisco, confermando sia le imposte dovute sia le sanzioni pecuniarie a carico del contribuente, che è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

Una società, rimasta inattiva per anni, acquista nel 2006 quote di altre due imprese. L'Agenzia delle Entrate la qualifica come "Società di comodo" (società non operativa) ed emette un accertamento per maggiori imposte. La società si difende sostenendo l'impossibilità di produrre ricavi a causa dell'inattività e del fatto che le partecipate avevano ottenuto la disapplicazione della norma. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso della società. I giudici chiariscono che l'inattività o la mancanza di pianificazione aziendale non costituiscono cause oggettive di impossibilità. Spetta all'imprenditore organizzare l'attività per generare profitti. La società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato su movimenti bancari non giustificati da un contribuente. Durante la procedura di accertamento con adesione, poi non conclusa, le parti avevano redatto un verbale in cui l'ufficio riconosceva la giustificazione di alcune operazioni. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale verbale, sebbene la procedura non si sia perfezionata, costituisce un documento probatorio liberamente valutabile dal giudice tributario. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, confermando la riduzione delle imposte dovute dal contribuente e condannando l'ente pubblico al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la dichiarazione dei redditi di un imprenditore edile contestando movimentazioni bancarie non giustificate. Durante il procedimento di accertamento con adesione, le parti hanno redatto un verbale in cui l'ufficio riconosceva la giustificazione di alcune operazioni. Sebbene la procedura non si sia conclusa con un accordo finale, i giudici di merito hanno utilizzato quel verbale per ridurre la pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che l'accertamento con adesione non perfezionato non impedisce l'utilizzo del verbale sottoscritto come documento probatorio. Il giudice può liberamente valutarne l'attendibilità per decidere la controversia, confermando la riduzione delle imposte dovute dal contribuente.

Il Giudice di Pace di Genova ha disposto la revoca del gratuito patrocinio nei confronti di un cittadino (Il Ricorrente) dopo che l'Agenzia delle Entrate ha accertato la proprietà di alcuni beni immobili. Il Ricorrente ha impugnato la decisione proponendo direttamente ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la revoca è un provvedimento autonomo e non può essere impugnata direttamente davanti alla Cassazione. Il cittadino avrebbe dovuto presentare una preventiva opposizione ai sensi dell'articolo 170 del D.P.R. 115/2002. Di conseguenza, Il Ricorrente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un gruppo di medici e veterinari ha fatto causa all'Azienda Sanitaria per ottenere il ricalcolo della retribuzione di risultato a partire dal 1999. I lavoratori lamentavano che il fondo per la produttività fosse stato calcolato in modo errato rispetto al contratto collettivo. La Corte d'Appello ha dato ragione ai medici, ordinando il ricalcolo. L'Azienda Sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la propria responsabilità per i debiti delle vecchie strutture sanitarie e sollevando questioni di prescrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda Sanitaria. I giudici hanno confermato che l'ente attuale risponde dei vecchi debiti e che i medici hanno diritto al ricalcolo della retribuzione di risultato, con il pagamento delle differenze maturate nei cinque anni precedenti alla prima richiesta formale.

Un professionista ha fatto causa alla propria Cassa di previdenza per ottenere il ricalcolo della pensione di vecchiaia anticipata, decorrente dal 2008. Il lavoratore pretendeva l'applicazione delle vecchie regole di calcolo più favorevoli, invocando il principio del pro rata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, per le pensioni liquidate dopo il 1° gennaio 2007, le Casse professionali privatizzate possono modificare i criteri di calcolo in senso peggiorativo per garantire l'equilibrio finanziario di lungo termine. Il principio del pro rata non è più un vincolo assoluto, ma va bilanciato con i criteri di gradualità e di equità tra generazioni. Di conseguenza, il professionista ha perso la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Contribuente, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole in appello contro l'Agenzia delle Entrate, ha notificato un ricorso in Cassazione per contestare il ruolo esattoriale. Tuttavia, non ha depositato l'atto in cancelleria nei termini previsti dalla legge. L'Agenzia delle Entrate si è comunque difesa presentando un controricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato la improcedibilità del ricorso a causa del mancato deposito tempestivo. Di conseguenza, il Contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l'amministrazione finanziaria ha dovuto comunque predisporre le proprie difese senza poter prevedere l'inerzia della controparte.