Sequestro di corrispondenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale a carico di un uomo che ha raggirato un'amica. L'imputato aveva convinto la donna a investire oltre centomila euro, destinati originariamente all'acquisto della prima casa, facendole credere di entrare in una società legata a un prestigioso gruppo svizzero. In realtà, l'azienda vendeva caffè ed era già prossima al dissesto. La vittima ha subito consegnato le chat telematiche agli inquirenti per dimostrare l'inganno. La Corte ha chiarito che i messaggi WhatsApp forniti spontaneamente dalla persona offesa sono pienamente utilizzabili senza necessità di un formale decreto di sequestro. I giudici hanno inoltre respinto la tesi difensiva della crisi aziendale e hanno confermato l'obbligo di risarcire il danno per poter beneficiare della sospensione della pena detentiva.

Durante una perquisizione domiciliare d'urgenza a carico del Destinatario, viene recapitato un pacco contenente droga. La polizia giudiziaria lo apre dopo il rifiuto dell'uomo e procede al sequestro. Il Destinatario contesta la validità dell'atto, sostenendo che si trattasse di corrispondenza e che la polizia non potesse aprirlo autonomamente, violando le regole sul sequestro di corrispondenza. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che la tutela speciale della corrispondenza si applica solo quando la spedizione è ancora in corso presso i servizi postali. Una volta che il plico è giunto a destinazione o si trova nella disponibilità del destinatario, esso perde la qualifica di corrispondenza in transito e può essere legittimamente aperto e sequestrato con le modalità ordinarie.

Due cittadini, precedentemente assolti dall'accusa di diffamazione per messaggi offensivi in una chat di gruppo, erano stati condannati in appello al risarcimento dei danni. La decisione si fondava su fotocopie di messaggi WhatsApp inviate tramite una lettera anonima. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna sancendo l'inutilizzabilità degli screenshot in mancanza di un decreto di sequestro della corrispondenza. Poiché la fonte dei messaggi era anonima, non si poteva presumere il consenso di un partecipante alla chat. Di conseguenza, i messaggi andavano protetti come corrispondenza segreta. La Corte ha quindi rinviato la causa al giudice civile per un nuovo esame.