ritenzione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imprenditore del settore rimozioni accusato di **usurpazione di funzioni pubbliche** ed estorsione. L'imputato effettuava rimozioni forzate di veicoli su suolo pubblico e in aree limitrofe a distributori di carburante senza la necessaria autorizzazione della polizia locale. Successivamente, pretendeva dai proprietari il pagamento di somme di denaro per la restituzione dei mezzi, talvolta imponendo la firma di dichiarazioni liberatorie. La Suprema Corte ha ribadito che la rimozione forzata in aree pubbliche è una prerogativa esclusiva degli organi di polizia e che il trattenimento del veicolo per ottenere un pagamento non dovuto configura il reato di estorsione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordine di rilascio di un fondo rustico, dichiarando inammissibile il ricorso di un conduttore. Il caso riguarda un contratto di affitto agrario già dichiarato risolto da una precedente sentenza definitiva. Il ricorrente sosteneva l'esistenza di un rinnovo tacito e il diritto di trattenere il fondo per migliorie apportate. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che non può esserci rinnovo tacito con enti pubblici e che le questioni di competenza o vizi formali non sollevati precedentemente non possono essere introdotti in sede di legittimità.

Una società di consulenza contabile ha citato un cliente per il pagamento di compensi professionali. Il cliente ha reagito contestando l'illegittimo diritto di ritenzione esercitato dal professionista sui documenti contabili dopo la revoca dell'incarico. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna del professionista al risarcimento dei danni, stabilendo che i documenti devono essere restituiti senza ritardo. La ritenzione è legittima solo per gli atti strettamente necessari a dimostrare l'opera prestata, mentre il codice deontologico vieta di subordinare la restituzione al pagamento dei compensi.