Risoluzione Leasing Immobiliare

Una società concedente intimava lo scioglimento contrattuale e il rilascio di un immobile commerciale per il mancato pagamento dei canoni a partire da gennaio 2020. L'utilizzatrice contestava la gravità dell'inadempimento, evidenziando che il blocco totale dell'attività imposto dal lockdown pandemico escludeva la colpa per i mesi di chiusura forzata. I giudici di merito accoglievano la domanda della società finanziaria, ritenendo sufficiente la presenza di precedenti ritardi e l'impossibilità oggettiva mai configurabile per i debiti in denaro. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'utilizzatrice: ai fini della risoluzione leasing immobiliare per grave inadempimento, il giudice deve verificare se le chiusure sanitarie abbiano reso temporaneamente impossibile l'uso commerciale del bene. I canoni maturati durante il blocco non imputabile non possono sommarsi automaticamente per raggiungere la soglia di legge.

Una società concedente ottiene un decreto ingiuntivo contro l'utilizzatrice e i garanti per pretendere il pagamento dei canoni insoluti a seguito della risoluzione leasing immobiliare. L'utilizzatrice e i fideiussori propongono opposizione lamentando l'indebita locupletazione della concedente. La Corte d'Appello conferma l'ingiunzione, ma ricalcola la pretesa qualificandola come indennità o risarcimento del danno e applicando per analogia i criteri dell'equo compenso. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei debitori: il giudice non può trasformare d'ufficio una domanda circoscritta al recupero dei soli canoni contrattuali in una richiesta risarcitoria o di riequilibrio economico fondata sulla clausola penale. Questa operazione viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Gli atti tornano alla Corte territoriale per un nuovo esame.