Riscatto agrario (o retratto)

Un proprietario confinante ha richiesto il riscatto agrario di un terreno agricolo venduto a terzi, sostenendo la mancata notifica della vendita per la prelazione. Gli acquirenti hanno contestato l'assenza della coltivazione diretta continuativa da parte del richiedente. I giudici hanno accertato che il fondo confinante non era lavorato direttamente dalla persona fisica, bensì gestito da una società agricola autonoma costituita tra eredi. Inoltre, l'attività agricola dell'attore risultava soltanto sporadica e priva dei requisiti minimi di abitualità. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di riscatto agrario, ribadendo che la prelazione non spetta a chi non coltiva direttamente il terreno nel biennio precedente e ha condannato il ricorrente a pagare le spese processuali.

Un coltivatore diretto ha esercitato il riscatto agrario per un fondo rustico venduto a una terza persona senza il rispetto della prelazione agraria. Nel rogito notarile il prezzo dichiarato era di 5.500 euro, ma l'acquirente ha preteso il rimborso di 31.950 euro, sostenendo di aver pagato tale cifra reale tramite accordi preliminari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del coltivatore. I giudici hanno stabilito che chi esercita il riscatto deve rimborsare esclusivamente il prezzo indicato nell'atto pubblico trascritto. L'acquirente non può opporre al riscattante un prezzo effettivo superiore e occultato. L'acquirente potrà rivalersi solo contro il venditore.