Rinvio

Una lavoratrice ha chiesto la conversione del proprio contratto a progetto in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, sostenendo di aver svolto mansioni sotto le direttive dell'Associazione datrice di lavoro. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, ritenendo il progetto valido e non provata la subordinazione, rifiutando inoltre le prove testimoniali richieste dalla donna. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che i giudici di merito hanno sbagliato a escludere i testimoni. Secondo la Suprema Corte, le prove testimoniali erano fondamentali per verificare l'effettivo assoggettamento al potere direttivo. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Tribunale di Catanzaro confermava la custodia in carcere per un uomo accusato di associazione finalizzata al narcotraffico. L'indagato ricorreva in Cassazione contestando sia i gravi indizi sia la sussistenza delle esigenze cautelari, evidenziando il lungo tempo trascorso dai fatti, avvenuti nel 2017, e l'assenza di nuovi reati. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile la contestazione sugli indizi, ma ha accolto il ricorso sul secondo punto. I giudici hanno stabilito che il decorso del tempo e la possibilità di applicare misure meno severe, come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, richiedono una motivazione specifica e non formule generiche. L'ordinanza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame sulle esigenze cautelari.

Il Tribunale di sorveglianza dichiarava inammissibile la richiesta di misure alternative alla detenzione presentata da un condannato, poiché quest'ultimo era risultato irreperibile presso il domicilio eletto per la notifica dell'udienza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del condannato, stabilendo che l'inammissibilità della domanda si applica solo in caso di totale omissione della dichiarazione o elezione di domicilio, e non quando il soggetto risulti semplicemente irreperibile all'indirizzo indicato. In quest'ultima ipotesi, infatti, l'ufficio giudiziario deve procedere alla notifica dell'atto mediante consegna al difensore di fiducia, garantendo così il diritto di difesa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata, disponendo un nuovo giudizio davanti al Tribunale di sorveglianza.

Un cittadino straniero, dopo aver subito oltre un anno di arresti domiciliari con l'accusa di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, viene assolto con formula piena per non aver commesso il fatto. Successivamente, l'uomo richiede la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello respinge la domanda, ritenendo che l'indagato avesse causato la propria carcerazione con colpa grave, a causa di presunte frequentazioni sospette e risposte evasive. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del cittadino, evidenziando che il diniego si fondava su motivazioni del tutto generiche e lacunose. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla il provvedimento e rinvia il caso alla Corte d'Appello per un nuovo e più approfondito esame della vicenda.

Un'Associazione Onlus impugna gli avvisi di accertamento ICI-IMU emessi da un Comune per un immobile destinato a vacanze accessibili per malati. I giudici di secondo grado confermano le tasse ritenendo l'attività commerciale. L'Associazione ricorre in Cassazione lamentando che, durante l'emergenza Covid-19, il giudice d'appello ha deciso la causa senza concedere i termini per le memorie scritte, nonostante la formale richiesta di discussione. La Suprema Corte accoglie il ricorso, evidenziando la violazione del diritto di difesa nel processo tributario. La mancata concessione dei termini per replicare lede il principio del contraddittorio. Di conseguenza, la Cassazione annulla la sentenza e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame.

Il Contribuente impugna un'iscrizione di ipoteca lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali. In primo grado, l'Agente della Riscossione deposita i documenti in ritardo e il ricorso viene accolto. I giudici d'appello confermano la decisione, ritenendo inutilizzabili i documenti tardivi. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, accogliendo il ricorso dell'Agente della Riscossione. La Suprema Corte stabilisce che nel processo tributario la produzione documentale in appello è sempre ammessa ai sensi dell'articolo 58 del Decreto Legislativo numero 546 del 1992, anche se i documenti erano preesistenti o prodotti tardivamente in primo grado. La causa viene quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame del merito.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e vari reati di spaccio. La difesa proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'ordinanza limitatamente all'accusa associativa e a due episodi specifici (consegna di un pacco e coltivazione di marijuana). I giudici di legittimità hanno rilevato che tali accuse si fondavano su deduzioni meramente ipotetiche e probabilistiche, come il semplice auspicio della pioggia per favorire la fioritura delle piante. La Cassazione ha quindi disposto il rinvio al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione del quadro indiziario complessivo, confermando invece i gravi indizi per gli altri episodi di spaccio supportati da intercettazioni chiare.

Il Tribunale di Brindisi aveva condannato l'Imputato per il reato di appropriazione indebita alla sola pena di otto mesi di reclusione. Il Procuratore Generale ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l'illegalità della pena poiché il giudice di merito aveva omesso di applicare la multa, prevista obbligatoriamente dalla legge in via congiunta alla reclusione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, dichiarando fondato il motivo. La Suprema Corte ha chiarito che l'omissione della sanzione pecuniaria determina l'illegalità della pena complessiva. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla mancata determinazione della multa, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo giudizio sulla quantificazione della pena pecuniaria.

L'Indagato subisce il sequestro di puntatori laser, impugnature e batterie all'aeroporto, ritenuti parti di armi. Il Tribunale del Riesame annulla il sequestro per totale assenza di un'accusa formale, ma nega la restituzione dei beni ipotizzando una confisca obbligatoria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Indagato e annulla la decisione con rinvio. I giudici stabiliscono che non è logico negare la restituzione per confisca obbligatoria se manca del tutto l'individuazione del reato e del collegamento con i beni. Per mantenere il vincolo, il giudice deve motivare in modo specifico la riconducibilità dei beni a una precisa norma incriminatrice.

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza di patteggiamento del Tribunale di Bologna che, nel condannare l'imputato per guida in stato di ebbrezza, aveva sostituito la pena con i lavori di pubblica utilità, omettendo però di disporre la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la sostituzione della pena non elimina l'obbligo del giudice di applicare la sospensione della patente di guida. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente a questa omissione, rinviando il caso al giudice di merito per una nuova decisione su questo specifico punto.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per varie tasse. Il giudice d'appello ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso originario per tardività, poiché mancava la prova della data di notifica dell'atto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che il giudice tributario non può dichiarare l'inammissibilità del ricorso tributario per mancanza di prova sulla tempestività senza prima ordinare alla parte di produrre la documentazione necessaria. Solo in caso di mancata risposta a questo ordine il giudice può dichiarare il ricorso inammissibile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di due Società Contribuenti, contestando un maggior reddito d'impresa basato sui parametri degli studi di settore. Le società hanno impugnato l'atto, lamentando la mancanza di una grave incongruenza nello scostamento (pari al 13%) e il difetto di motivazione della sentenza d'appello, che si era limitata a confermare la decisione di primo grado senza un'autonoma valutazione. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che la sentenza d'appello motivata per relationem è nulla se si limita a un rinvio acritico senza verificare in concreto la gravità dello scostamento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. L'accertamento da studi di settore richiede infatti una motivazione effettiva sulla gravità dello scostamento.

Il Tribunale di Genova confermava la custodia in carcere per Il Referente di un'associazione benefica, accusato di associazione con finalità di terrorismo per il presunto finanziamento del terrorismo a favore del movimento Hamas. La difesa proponeva ricorso in Cassazione contestando l'uso di fonti aperte generiche e l'esclusione di una consulenza storica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le informazioni da fonti aperte (come internet) non possono essere usate se indicate in modo generico e senza verificarne l'attendibilità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare, rinviando il caso al Tribunale di Genova per un nuovo esame che escluda o verifichi rigorosamente tali fonti.

Un uomo, accusato di far parte di Hamas e di raccogliere fondi per l'organizzazione tramite una Onlus, ha impugnato l'ordinanza di custodia in carcere per associazione terroristica. La difesa ha contestato l'uso di notizie web non verificate e il rifiuto di una consulenza storica. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le informazioni da internet ("fonti aperte") non possono essere usate come prove se il giudice non ne specifica l'origine e non ne valuta l'attendibilità. La Suprema Corte ha quindi annullato la misura cautelare con rinvio al Tribunale di Genova per un nuovo esame, focalizzato sulla reale consapevolezza dell'indagato riguardo al finanziamento del terrorismo.

L'Amministratore di una società fallita viene condannato per bancarotta fraudolenta documentale per aver sottratto i libri contabili e averli tenuti in modo da non consentire la ricostruzione del patrimonio. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa. I giudici di merito hanno confuso le due diverse ipotesi di reato: la sottrazione dei libri richiede il dolo specifico (lo scopo di danneggiare i creditori), mentre la tenuta irregolare richiede solo il dolo generico. Non si possono sovrapporre le due fattispecie né applicare il dolo generico alla sottrazione dei documenti. La sentenza viene quindi annullata con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo esame che applichi correttamente i principi di diritto.

Il Tribunale di sorveglianza aveva respinto le richieste di misure alternative alla detenzione avanzate da un condannato per truffa aggravata. La decisione si basava sulla sua irreperibilità e sul mancato svolgimento dell'attività lavorativa. Il condannato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che l'avviso dell'udienza non era stato inviato al suo avvocato scelto, ma a un difensore d'ufficio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata notifica al difensore di fiducia tempestivamente nominato determina una nullità assoluta del procedimento. Di conseguenza, i giudici hanno annullato il provvedimento di diniego e hanno disposto il rinvio al Tribunale di sorveglianza per un nuovo esame, imponendo la corretta esecuzione delle notifiche.

L'Amministratrice di una società di noleggio biancheria, dichiarata fallita, veniva condannata per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Le accuse riguardavano la sottrazione delle scritture contabili e la distrazione di un vecchio autocarro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputata, annullando la condanna con rinvio. I giudici hanno chiarito che per la bancarotta documentale specifica serve il dolo specifico (l'intenzione di danneggiare i creditori o trarre profitto), non dimostrato nel caso. Inoltre, per la bancarotta patrimoniale, è necessario accertare il valore reale del bene sottratto: se l'autocarro, vecchio di quindici anni, non aveva valore economico, non vi è stato alcun reale depauperamento del patrimonio aziendale né pericolo concreto per i creditori.

La Corte di Cassazione ha affrontato un complesso caso di bancarotta fraudolenta per distrazione ai danni di una Fondazione in concordato preventivo. La vicenda coinvolgeva fittizi contratti di collaborazione a favore della Collaboratrice, l'erogazione ingiustificata di 150.000 euro a un Terzo Beneficiario in un contesto corruttivo, e il presunto concorso omissivo del Revisore dei conti. La Suprema Corte ha chiarito che il revisore, non rientrando tra i soggetti qualificati della legge fallimentare, può rispondere solo come concorrente esterno (extraneus) con condotta attiva e consapevole. Ha inoltre ribadito che per la bancarotta fraudolenta per distrazione è sufficiente il dolo generico, annullando l'assoluzione del Terzo Beneficiario agli effetti civili. Infine, ha annullato la sentenza per la Collaboratrice limitatamente all'aggravante del danno di rilevante gravità, disponendo un nuovo giudizio per tutti i profili accolti.

Il Condannato, sottoposto alla misura della detenzione domiciliare, ha richiesto al Magistrato di Sorveglianza l'autorizzazione a svolgere un'attività lavorativa pomeridiana per far fronte al suo accertato stato di indigenza. Il Magistrato ha respinto l'istanza con una formula generica, ritenendo l'attività incompatibile con la misura in corso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Condannato, stabilendo che il diniego privo di una reale motivazione costituisce una violazione di legge. La Suprema Corte ha chiarito che la detenzione domiciliare deve favorire il reinserimento sociale e che i provvedimenti del giudice non possono basarsi su formule di stile o motivazioni apparenti. Di conseguenza, la decisione è stata annullata con rinvio per un nuovo e più approfondito esame.

Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta di misure alternative avanzata da un condannato. Quest'ultimo ha fatto ricorso lamentando l'omesso avviso al difensore di fiducia per l'udienza camerale. La notifica era stata infatti inviata al precedente avvocato, ormai revocato, e all'udienza era stato nominato un sostituto d'ufficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omesso avviso al difensore di fiducia tempestivamente nominato determina una nullità assoluta e insanabile. Tale omissione lede il diritto fondamentale alla scelta del proprio difensore, garantito anche dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato il provvedimento e ha rinviato il caso al Tribunale di Sorveglianza per un nuovo giudizio.