Rinvio — Anno 2026

Una società di capitali ha impugnato un avviso di accertamento relativo a imposte dirette e IVA, basato sulla presunta inesistenza di operazioni commerciali. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento limitandosi a dichiarare di condividere la sentenza di primo grado, senza analizzare i motivi specifici dell'appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, rilevando la presenza di una motivazione apparente. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice d'appello non può limitarsi a una condivisione generica della decisione precedente, ma deve esplicitare il percorso logico-giuridico e rispondere alle doglianze della parte ricorrente.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società di riscossione contro il riconoscimento dell'esenzione IMU a un contribuente che dichiarava la residenza in un comune costiero. Nonostante la sentenza della Corte Costituzionale n. 209/2022, la Suprema Corte ha stabilito che l'esenzione IMU non può essere concessa se emerge che il contribuente lavora stabilmente a oltre 230 km di distanza. La mancanza del certificato di residenza e l'attività lavorativa continuativa in un'altra regione configurano un travisamento della prova sulla reale dimora abituale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un ex amministratore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. Il ricorrente sosteneva che l'assoluzione ottenuta in sede di rinvio per la bancarotta patrimoniale dovesse comportare una rivalutazione anche del reato documentale. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito il principio del **giudicato progressivo**, spiegando che le parti della sentenza non annullate in precedenza diventano definitive. Poiché la condanna per la gestione illecita delle scritture contabili non era stata oggetto di annullamento, essa ha acquisito autorità di cosa giudicata, rendendo impossibile un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova ai servizi sociali a un condannato. Nonostante i pareri medici favorevoli e la stabilità lavorativa, il Tribunale aveva ipotizzato una pericolosità sociale basata esclusivamente sulla possibilità futura di interruzione delle cure. La Suprema Corte ha giudicato tale motivazione illogica e priva di basi fattuali, imponendo una nuova valutazione del caso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza relativa al rimborso IRPEF su trattamenti di previdenza integrativa aziendale. La Corte di Cassazione, rilevando il fallimento della notifica dell'avviso di udienza alla parte controricorrente sia tramite PEC che tramite ufficiale giudiziario, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo. Tale decisione è necessaria per garantire l'effettivo Diritto di difesa e la regolarità del contraddittorio, ordinando la rinnovazione della comunicazione alla parte personalmente.

La Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi sulla legittimità di un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato. Il ricorrente aveva inizialmente contestato la violazione del principio del ne bis in idem e la mancanza di motivazione sull'attualità delle esigenze cautelari. Tuttavia, durante l'udienza, la difesa ha presentato formale rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Suprema Corte ha preso atto della volontà della parte, dichiarando l'inammissibilità dell'impugnazione e confermando l'efficacia della misura di massimo rigore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito relativa al reato di getto pericoloso di cose, ravvisando il vizio di motivazione apparente. Il giudice di primo grado aveva dichiarato la non punibilità degli imputati per particolare tenuità del fatto, condannandoli però al risarcimento dei danni. Tuttavia, la sentenza mancava totalmente dell'analisi delle prove e delle ragioni critiche alla base della decisione. La Suprema Corte ha stabilito che l'assenza di una spiegazione logica sulle prove assunte rende nullo il provvedimento, disponendo il rinvio per un nuovo giudizio davanti al Tribunale in diversa composizione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una condanna per frode nelle pubbliche forniture legata alla vendita di mascherine KN95 prive di marchio CE durante l'emergenza sanitaria. La ricorrente, legale rappresentante di una società, era stata condannata per aver fornito dispositivi non conformi agli standard europei. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio, evidenziando che i giudici di merito non avevano adeguatamente accertato se il contratto imponesse tassativamente la marcatura CE o se, data l'urgenza e la normativa speciale del periodo, fosse accettabile un'equivalenza tecnica. La decisione sottolinea la necessità di verificare con precisione l'intento decettivo del fornitore rispetto alle clausole contrattuali effettive.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio di stupefacenti rilevando un grave vizio di motivazione. I giudici di appello avevano confermato la responsabilità degli imputati basandosi esclusivamente su intercettazioni telefoniche, senza però rispondere alle critiche della difesa sulla mancanza di riscontri oggettivi, come sequestri o perquisizioni. La motivazione è stata giudicata inadeguata e meramente apparente, rendendo necessario un nuovo giudizio presso una diversa sezione della Corte d'appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale che aveva erroneamente dichiarato l'estinzione per prescrizione reati tributari a carico di un contribuente. Il giudice di merito non aveva applicato l'aumento di un terzo del termine prescrizionale previsto dalla normativa speciale per i fatti commessi dopo il 2011, né aveva considerato i periodi di sospensione del processo maturati durante il dibattimento. La Suprema Corte ha ribadito che per i delitti fiscali i termini di prescrizione sono più lunghi e devono essere calcolati con estremo rigore tecnico.

Una società ha richiesto la restituzione delle somme versate a titolo di addizionale accise energia tra il 2010 e il 2011. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma istitutiva comporta il diritto al rimborso con effetto retroattivo, indipendentemente dai rapporti tra fornitore e fisco.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una sentenza che annullava un avviso di rettifica relativo all'imposta di registro per la cessione di un ramo d'azienda alberghiero. Il giudice di merito aveva erroneamente limitato il proprio esame alla validità formale dell'atto, omettendo di rideterminare il valore del bene nel merito. La Suprema Corte ha ribadito che il processo tributario è un giudizio di 'impugnazione-merito', dove il giudice deve sostituire la propria valutazione a quella dell'ufficio se l'atto è formalmente valido ma sostanzialmente contestato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'ammissibilità dell'impugnazione incidentale tardiva in un caso di responsabilità professionale legato a difetti edilizi. Un direttore dei lavori, inizialmente condannato al risarcimento, aveva proposto appello incidentale oltre i termini, solo dopo l'impugnazione principale del fallimento dell'impresa appaltatrice. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile tale gravame per mancanza di connessione oggettiva tra i motivi. Gli Ermellini hanno invece stabilito che l'impugnazione incidentale tardiva è sempre ammissibile quando l'impugnazione principale rimette in discussione l'assetto di interessi complessivo definito dalla sentenza di primo grado, senza necessità di specifici limiti oggettivi.

Una società fornitrice di energia ha agito contro una società acquirente di un ramo d'azienda per ottenere il pagamento di consumi pregressi, invocando la responsabilità solidale ex art. 2560 c.c. Dopo il rigetto in primo grado, la Corte d'Appello ha dichiarato l'impugnazione inammissibile per presunta mancanza di specificità dei motivi. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, stabilendo che l'inammissibilità appello non può essere dichiarata se l'atto identifica chiaramente i punti contestati e le relative critiche, senza necessità di formule sacramentali. La causa è stata rinviata per un nuovo esame del merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa evidenziando l'errata applicazione della particolare tenuità del fatto. Il giudice di merito aveva negato il beneficio nonostante il danno fosse di soli 60 euro, definendo le modalità della condotta come allarmanti senza però specificarne le ragioni. La Suprema Corte ha chiarito che un danno di tale entità è oggettivamente vicino alla soglia dell'irrilevanza e richiede una motivazione rigorosa per essere considerato ostativo alla non punibilità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato da un'imputata contro la sentenza della Corte d'Appello che dichiarava la prescrizione del reato. La difesa ha contestato tale decisione mirando a ottenere una formula di assoluzione nel merito, ritenuta più favorevole rispetto alla semplice estinzione per decorso del tempo. Il Procuratore Generale ha concluso per l'annullamento della sentenza con rinvio, evidenziando la necessità di un nuovo scrutinio sui fatti di causa.

La Corte di Cassazione ha confermato i criteri per la quantificazione del danno a seguito di una risoluzione contrattuale per inadempimento. Il principio fondamentale stabilisce che il risarcimento deve essere calcolato al netto del valore dei beni che, per effetto della risoluzione, tornano nella disponibilità del venditore. Nel caso specifico, riguardante la cessione di dossier farmaceutici e forniture di medicinali, la Corte ha validato la detrazione del valore residuo delle autorizzazioni commerciali dal prezzo totale pattuito. La decisione ribadisce che il creditore non deve trovarsi in una posizione di indebito vantaggio rispetto all'ipotesi di corretto adempimento.

In un giudizio di legittimità riguardante una controversia fiscale, la Corte di Cassazione ha rilevato il fallimento della comunicazione telematica dell'avviso di udienza al difensore del ricorrente. Nonostante il tentativo di notifica via PEC avesse avuto esito negativo, non risultava acquisita la prova di una comunicazione alternativa. La Suprema Corte ha stabilito che, per garantire il pieno diritto di difesa, è necessario disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo e ordinare la notifica personale dell'avviso alla parte interessata, assicurando così l'effettiva partecipazione al processo.

Un medico ha citato in giudizio la Presidenza del Consiglio per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata remunerazione durante gli anni di specializzazione, in violazione delle direttive europee. Mentre il Tribunale aveva accolto la domanda, la Corte d'Appello l'aveva rigettata ritenendo il diritto prescritto. La Cassazione ha però ribaltato tale esito, evidenziando che l'invito alla negoziazione assistita inviato dal medico nel 2016 costituiva un valido atto interruttivo della prescrizione. Poiché tale documento era già presente agli atti, il giudice avrebbe dovuto rilevarne l'efficacia d'ufficio, evitando la decadenza del diritto risarcitorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale riguardante la competenza territoriale sollevato dal Tribunale di Milano. Il caso coinvolgeva un'associazione a delinquere finalizzata a truffe assicurative e autoriciclaggio, con procedimenti paralleli a Roma e Latina. La Suprema Corte ha stabilito che il rinvio non può essere utilizzato con finalità esplorative o per delegare accertamenti di fatto. La competenza territoriale deve basarsi su imputazioni cristallizzate e non su indagini preliminari ancora fluide, dove le accuse sono suscettibili di variazioni.