Un legale ha azionato un ricorso giudiziale per ottenere il pagamento delle proprie parcelle da un assistito. Il cliente ha reagito eccependo la responsabilità professionale dell'avvocato e formulando domanda riconvenzionale di risarcimento del danno. Il difensore aveva infatti promosso un'azione contrattuale destinata a fallire poiché non aveva previamente intrapreso la doverosa risoluzione di un precedente accordo, determinando così la prescrizione del diritto alla restituzione del bene. I giudici d'appello hanno ritenuto negligente il difensore ma hanno escluso il danno risarcibile, sostenendo che l'accordo transattivo raggiunto dall'assistito azzerasse il pregiudizio economico. La Suprema Corte ha ribaltato tale impostazione. Gli ermellini hanno chiarito che l'avvocato non è un mero esecutore ma deve scegliere la strategia utile all'assistito e che il danno richiede un rigoroso giudizio controfattuale.
Continua »