Recidiva

La Cassazione conferma la condanna per spaccio, escludendo l'ipotesi di spaccio di lieve entità. La decisione si basa non solo sulla quantità di droga, ma anche sul possesso di denaro e lo stato di disoccupazione, indizi di professionalità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte ha stabilito che una piantagione di 42 piante di marijuana, alte fino a 4 metri e supportata da attrezzature professionali, non può essere considerata per uso personale. È stata inoltre confermata l'aggravante della recidiva, data la pericolosità sociale del soggetto desunta dai suoi precedenti specifici e dalla sua condotta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha confermato la valutazione sulla recidiva e pena, ritenendo i motivi del ricorso manifestamente infondati e non in linea con la motivazione della sentenza d'appello.

Una società chimica ha licenziato un dipendente per una serie di comportamenti tenuti in una sola mattinata, tra cui un alterco con un superiore e la violazione di norme di sicurezza. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento del licenziamento, stabilendo che è necessaria una valutazione globale della condotta. Nel caso specifico, le azioni, seppur sanzionabili, non erano così gravi da ledere irrimediabilmente il rapporto di fiducia e rientravano in ipotesi punibili con sanzioni conservative previste dal CCNL, con conseguente reintegro del lavoratore.

Un uomo, condannato per furto aggravato grazie alla corrispondenza del suo profilo genetico con tracce ematiche sulla scena del crimine, ha presentato ricorso in Cassazione. La difesa ha sollevato dubbi sulla regolarità delle procedure di acquisizione e comparazione del campione biologico. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, affermando che la prova del DNA, data l'altissima affidabilità statistica, costituisce una prova piena e non un semplice indizio. Ha inoltre stabilito che le contestazioni generiche sulle procedure non sono sufficienti a invalidare l'esito, se non viene dimostrata una concreta incidenza sul risultato.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per aver favorito la latitanza di un soggetto. I giudici hanno respinto le doglianze sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello adeguata e logica, basata sulla gravità dei fatti e sui precedenti penali degli imputati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi, in particolare riguardo alla responsabilità per la violenza usata per opporsi a un sequestro. La Corte ha confermato che l'intensità del dolo, la gravità della condotta e la recidiva specifica impedivano sia una diversa valutazione della responsabilità sia l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, giustificando l'aumento di pena e la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto mera riproposizione di motivi già confutati dalla Corte d'Appello. Il caso verteva sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) e delle attenuanti generiche, negati a causa della gravità della condotta, della sua reiterazione e dei precedenti penali dell'imputato. La decisione conferma la condanna e aggiunge il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa contrattuale a carico di un inquilino che, dopo aver stipulato diversi contratti di locazione, aveva smesso di pagare i canoni, utilizzando artifizi e raggiri (assegni a vuoto, false ricevute di bonifico) per mascherare l'inadempimento e prolungare la disponibilità degli immobili. La Corte chiarisce che il reato di truffa contrattuale può configurarsi anche nella fase esecutiva del rapporto, non solo al momento della stipula, e rigetta l'eccezione sulla tardività della querela.

Un imputato, condannato per rapina impropria e lesioni, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della pena e nella valutazione della recidiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza della Corte d'Appello. Il motivo è un duplice vizio di motivazione: i giudici d'appello non hanno argomentato sulla richiesta di esclusione della recidiva e hanno applicato una norma per il calcolo della pena relativa alla recidiva reiterata, mentre il tribunale di primo grado aveva riconosciuto solo quella specifica. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio su questi punti.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti sui motivi d'appello, noto come concordato in appello (ex art. 599-bis c.p.p.), preclude la possibilità di contestare in Cassazione la qualificazione giuridica del fatto o altri punti oggetto dell'accordo, salvo il caso di pena illegale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di tentata estorsione e altri reati, definendo i criteri per la configurabilità della circostanza aggravante delle più persone riunite. La sentenza ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati per palese scostamento tra i motivi addotti e il provvedimento impugnato, mentre ha rigettato il ricorso del terzo, confermando la condanna. La Corte ha chiarito che, in contesti di criminalità organizzata, la presenza simultanea dei correi non è necessaria per integrare l'aggravante, essendo sufficiente che la richiesta estorsiva provenga da una pluralità di soggetti del gruppo criminale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri. La decisione si fonda sulla sopravvenuta decriminalizzazione del contrabbando per quantitativi inferiori a 15 kg, introdotta dal D.Lgs. n. 141/2024. Poiché il fatto contestato (detenzione di 9,8 kg di tabacco) non è più previsto dalla legge come reato, la Corte ha applicato il principio dell'abolitio criminis, annullando la sentenza e trasmettendo gli atti all'autorità amministrativa per l'applicazione delle sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione degli obblighi della sorveglianza speciale. La decisione si fonda sulla necessità di una nuova valutazione della pericolosità sociale del soggetto dopo un periodo di detenzione, anche se inferiore a due anni. A seguito di una sentenza della Corte Costituzionale, la mancata rivalutazione pericolosità sociale rende la misura inefficace, facendo venir meno il reato stesso. L'imputato è stato quindi assolto perché il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la rideterminazione della pena per omicidio. La Corte ha stabilito che il calcolo della pena, a seguito dell'esclusione della recidiva, era stato correttamente eseguito partendo dalla base di 24 anni, come risultava dalle sentenze precedenti, e non di 21 anni come erroneamente sostenuto dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'aumento di pena per recidiva. La sentenza stabilisce che la motivazione del giudice può essere anche implicita, purché dimostri di aver valutato la maggiore pericolosità del reo alla luce dei suoi precedenti penali specifici, giustificando così l'inasprimento della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale di un imputato condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati e privi di specificità, in quanto non contestavano efficacemente la logica della sentenza d'appello, che aveva valorizzato la pericolosità sociale e i precedenti penali del soggetto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per violazione degli obblighi di sorveglianza speciale. I giudici hanno respinto le doglianze relative alla mancata rivalutazione della pericolosità sociale post-detenzione e all'intervenuta prescrizione del reato, confermando la condanna e le motivazioni delle corti di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione delle misure di prevenzione. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può comportare una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Il ricorrente, le cui censure miravano a una rilettura del quadro probatorio, è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per violazione della sorveglianza speciale. La Corte conferma la decisione di merito di negare le attenuanti generiche e di applicare la recidiva, motivando la scelta sulla base dei precedenti penali e della biografia giudiziaria dell'imputato, ritenuti elementi sufficienti a giustificare il potere discrezionale del giudice.