Querela

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto di energia elettrica a causa di un difetto di querela. In seguito alla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), tale reato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Poiché la querela non è mai stata presentata, la Corte ha applicato retroattivamente la normativa più favorevole all'imputato, dichiarando l'azione penale improcedibile per quel capo d'imputazione e annullando la relativa pena.

Un individuo, condannato per tentato furto aggravato di un'autovettura, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. A seguito di una modifica legislativa che ha reso il reato perseguibile solo su querela, la vittima ha ritirato la denuncia. La Corte ha stabilito che la remissione di querela, intervenuta durante il processo di Cassazione e regolarmente accettata, determina l'estinzione del reato, prevalendo su altre questioni procedurali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per tardività della querela in un caso di diffamazione. La Corte ha stabilito che la sospensione termine querela, introdotta dalla normativa emergenziale Covid-19 per il periodo dal 9 marzo all'11 maggio 2020, ha reso tempestiva la denuncia presentata oltre i tre mesi canonici. Il procedimento è stato rinviato al Tribunale di Torino per il giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per diffamazione a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa. Il caso chiarisce che la remissione di querela, essendo un atto volontario della vittima, determina l'estinzione del reato e, di conseguenza, fa venir meno anche la possibilità per il giudice penale di decidere sulle richieste di risarcimento del danno, a differenza di altre cause estintive come la prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che, pur dichiarando la prescrizione di alcuni reati, aveva confermato la condanna al risarcimento dei danni civili. Il caso verteva su reati di lesioni ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di prescrizione e statuizioni civili, il giudice d'appello non può limitarsi a verificare la non evidenza dell'innocenza, ma deve esaminare in modo approfondito tutti i motivi di appello, comprese le questioni sulla ricostruzione dei fatti e sulla procedibilità, proprio perché la decisione incide ancora sui diritti della parte civile e dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Procuratore della Repubblica avverso una sentenza di non doversi procedere per diffamazione. Il motivo del ricorso si basava sull'affermazione che esistesse una valida querela, assente dagli atti per un mero errore di copia. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile poiché il ricorrente non ha fornito alcuna prova documentale dell'esistenza di tale querela, rendendo l'impugnazione priva di fondamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa continuata. La Corte ha stabilito che l'eccezione di querela tardiva non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità, in quanto richiede accertamenti di fatto. La sentenza conferma la condanna, ribadendo che i motivi di ricorso generici e la mancata prova dell'incapacità economica di risarcire il danno non possono portare all'annullamento della decisione di merito.

Un uomo è stato condannato per resistenza e danneggiamento aggravato contro un funzionario. La Cassazione ha annullato la condanna per il danneggiamento, chiarendo che l'aggravante dell'esposizione a pubblica fede non sussiste se il proprietario del bene è presente, rendendo il reato procedibile solo a querela, in questo caso mancante.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa della mancanza di querela. A seguito della Riforma Cartabia, il reato è diventato procedibile solo su istanza della persona offesa. Poiché le querele non erano presenti nel fascicolo processuale, la Corte ha dichiarato l'improcedibilità dell'azione penale, annullando senza rinvio le sentenze di primo e secondo grado.

La Cassazione ha stabilito che in caso di appropriazione indebita di un'auto a noleggio, il diritto di querela spetta non solo al proprietario ma anche al dipendente della filiale che ha consegnato il veicolo. Questo perché il reato lede anche il rapporto fiduciario e l'interesse del dipendente alla restituzione del bene. La Corte ha annullato la sentenza di primo grado che negava tale diritto.

Due individui vengono condannati per furti e ricettazione. Uno dei due ricorre in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della continuazione tra reati con altre condanne precedenti. La Suprema Corte accoglie il suo ricorso, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello manifestamente illogica per non aver unificato reati commessi nello stesso arco temporale e con medesimo disegno criminoso. La sentenza viene parzialmente annullata con rinvio per un nuovo esame sul punto. Il ricorso del secondo imputato viene invece dichiarato inammissibile.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto energia elettrica. L'aggravante del bene destinato a pubblico servizio è implicita, rendendo il reato procedibile d'ufficio e il ricorso meramente ripetitivo delle doglianze d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso era basato su un "non motivo", ovvero una censura generica che non si confrontava specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Questa pronuncia ribadisce che per l'ammissibilità del ricorso è necessario articolare critiche precise e pertinenti alla decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per diffamazione online, stabilendo che le frasi pubblicate su un social network, seppur aspre, non integravano il reato. La Corte ha ritenuto le espressioni troppo generiche o interpretabili come una reazione a una disputa personale, escludendo la lesione della reputazione e quindi la sussistenza della diffamazione online.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35378/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che in caso di furto aggravato su beni destinati a pubblico servizio si applica la procedibilità d'ufficio. Di conseguenza, la querela della persona offesa non è necessaria per avviare l'azione penale. La Corte ha inoltre sanzionato la genericità dei motivi di ricorso relativi alla dosimetria della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto di energia elettrica. L'ordinanza conferma che chiunque benefici consapevolmente di un allaccio abusivo è responsabile del reato, anche se non è l'autore materiale della manomissione. Inoltre, per questo tipo di reato aggravato, non è necessaria la querela per procedere penalmente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto, il quale sosteneva la nullità della querela per mancanza di una esplicita richiesta di punizione. La Corte ha ribadito che per la validità querela non sono necessarie formule sacramentali, essendo sufficiente la chiara manifestazione di volontà della vittima di perseguire penalmente i responsabili, desumibile anche dalla richiesta di 'procedere per i reati ravvisabili'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Le minacce, se dirette a ostacolare un funzionario, integrano tale reato e non semplici minacce, rendendo il ricorso generico e infondato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati, confermando che un furto in uffici commerciali può essere qualificato come furto in abitazione (art. 624 bis c.p.). La Corte ha stabilito che gli uffici, essendo utilizzati per attività professionali in modo riservato e non aperti al pubblico, rientrano nel concetto di 'privata dimora', rendendo infondata la richiesta di diversa qualificazione giuridica del reato.

Un cittadino, multato per divieto di sosta, offende e spinge un agente di polizia municipale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, stabilendo che la presenza di altri colleghi in servizio non integra il requisito della "presenza di più persone" richiesto dalla legge. Di conseguenza, è stata annullata anche la condanna per lesioni, in quanto divenuta procedibile solo a querela, che non era stata presentata.