Una società richiedeva a un cliente il pagamento di una penale per l'asserito recesso ingiustificato da un accordo per l'installazione di un impianto fotovoltaico. Il cliente contestava la pretesa e chiedeva la restituzione dell'acconto già versato. L'intesa prevedeva due atti collegati: il testo contrattuale principale e l'incarico per lo studio di fattibilità tecnica. Il cliente non aveva mai firmato il secondo documento. I giudici di merito hanno accertato la mancata conclusione dell'affare unitario per difetto di accordo su elementi essenziali. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, rigettando il ricorso della società. La Suprema Corte ha stabilito che non sussiste il perfezionamento del contratto se le parti frammentano l'assetto negoziale in più atti e l'accordo non copre tutti gli elementi essenziali previsti dalle intese preliminari.
Continua »