Prova Atipica

Un professionista è stato condannato per vizi in un immobile. La condanna si basava su una perizia svolta in un procedimento a cui non aveva partecipato. La Cassazione ha confermato la decisione, specificando che tale perizia, pur non essendo direttamente opponibile, può essere utilizzata come prova atipica e valutata liberamente dal giudice insieme agli altri elementi probatori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che contestavano la validità di una ricognizione fotografica. La Corte ha ribadito che tale atto, pur svolto in fase di indagini, costituisce una prova atipica pienamente utilizzabile se confermato in dibattimento dal testimone e corroborato da altri elementi, come i filmati di videosorveglianza, e in assenza di prove di un'induzione del riconoscimento.

Un soggetto condannato per truffa ricorre in Cassazione contestando la validità del riconoscimento fotografico effettuato dalla vittima. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'individuazione fotografica è una prova atipica la cui attendibilità dipende dalla credibilità della testimonianza resa in dibattimento. Vengono respinte anche le eccezioni sulla prescrizione del reato e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per spaccio e tentata estorsione. Il ricorso per cassazione è stato respinto perché i motivi erano generici, non provati (come la presunta condizione di arresti domiciliari) e talvolta proposti per la prima volta in sede di legittimità. La sentenza chiarisce i requisiti di ammissibilità del ricorso e la validità del riconoscimento fotografico come prova atipica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per vari reati. La Corte conferma che l'individuazione fotografica, pur essendo una prova atipica, è pienamente valida se il giudice ne accerta la credibilità, inserendola in un quadro probatorio solido. Il ricorso è stato respinto anche per l'infondatezza del motivo sulla presunta assenza di querela.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato sono stati ritenuti generici, aspecifici e manifestamente infondati. L'ordinanza analizza tre questioni principali: la presunta violazione del diritto di difesa, la contestazione di una circostanza aggravante e la validità del riconoscimento dell'imputato da parte della vittima, confermando che un'identificazione in fase di indagini costituisce prova atipica pienamente valutabile dal giudice.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di un imputato, respingendo il ricorso basato sull'incertezza del riconoscimento fotografico effettuato dal testimone. La sentenza stabilisce che il riconoscimento fotografico è una prova atipica la cui validità dipende dalla credibilità complessiva del testimone, anche se l'identificazione in aula non è assoluta. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto a causa dei precedenti e della reiterazione del reato, confermando anche la misura dell'espulsione per pericolosità sociale.

La Cassazione Penale, con la sentenza n. 29575/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con strappo. La Corte ha confermato la validità del riconoscimento fotografico come prova, sottolineando che la sua attendibilità dipende dalla credibilità del testimone, anche se basato su un singolo dettaglio fisico. L'appello è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già valutate nei gradi di merito.

In una controversia su un diritto di passaggio, la Corte di Cassazione ha stabilito che la liquidazione equitativa del danno da occupazione illegittima deve essere adeguatamente motivata. Non è sufficiente il mero riferimento alla "prolungata occupazione" per giustificare l'importo risarcitorio. La Corte ha cassato la sentenza d'appello su questo punto, sottolineando la necessità per il giudice di esplicitare i criteri logici e i parametri valutativi seguiti, pena la nullità della decisione per motivazione apparente. La sentenza ha invece confermato la non prescrizione del diritto di passaggio.

Una società ha promosso un'azione di impugnazione delibera condominiale per contestare l'approvazione di un bilancio che includeva erroneamente una spesa legale già saldata e duplicata. Inizialmente respinta, la richiesta è stata accolta in appello. La Corte ha annullato la delibera basandosi su una consulenza tecnica (CTU) di un altro procedimento, che provava in modo decisivo l'errore contabile. La sentenza sottolinea che la correttezza e veridicità del rendiconto sono requisiti essenziali per la validità della delibera di approvazione.