Principio Di Corrispondenza Tra Chiesto E Pronunciato

La Corte di Cassazione stabilisce che la domanda di risarcimento in forma specifica include implicitamente quella di risarcimento per equivalente (monetario). Anche se una parte chiede solo il ripristino della situazione pre-danno, il giudice può concedere un indennizzo economico, considerandolo un 'minus' rispetto alla richiesta principale, senza violare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

In tema di responsabilità associazione, la Cassazione ha annullato una sentenza che condannava un membro per i debiti fiscali dell'ente qualificandolo come 'società di fatto'. La Corte ha stabilito che il giudice non può basare la sua decisione su presupposti giuridici diversi da quelli contestati nell'avviso di accertamento, violando il diritto di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che anche ai crediti professionali degli avvocati si applicano gli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002 per le transazioni commerciali. Il caso riguardava due legali che avevano citato in giudizio una società per il mancato pagamento delle loro parcelle. La Corte ha chiarito che il tasso di interesse superiore a quello legale è dovuto dalla data della messa in mora, anche se il credito non è ancora stato liquidato con precisione da un giudice, accogliendo così il ricorso dei professionisti e cassando la precedente sentenza che aveva riconosciuto solo gli interessi legali.

Un gruppo di infermieri ha citato in giudizio la propria Azienda Sanitaria per ottenere il pagamento dei buoni pasto non corrisposti. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta dei lavoratori non doveva essere intesa solo come una pretesa retributiva, ma anche come una domanda di risarcimento per il danno subito. La Corte ha annullato la precedente sentenza d'appello che aveva respinto la domanda, affermando il principio che il diritto al buono pasto può essere tutelato anche in via risarcitoria e che i giudici devono interpretare in modo completo le domande dei ricorrenti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione favorevole a un contribuente in un caso di accertamenti bancari, sostenendo l'inadeguatezza delle prove fornite. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha correttamente valutato le prove documentali che giustificavano i movimenti sui conti. La Corte ha ribadito il proprio ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.