Principio Devolutivo

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel regime transitorio della Riforma Cartabia, la richiesta di pene sostitutive è valida anche se presentata con le conclusioni scritte, pochi giorni prima dell'udienza. La sentenza analizza un caso in cui un imputato, condannato in primo e secondo grado, si era visto negare la valutazione della sua istanza. La Corte ha annullato la decisione della Corte d'Appello su questo specifico punto, rinviando per un nuovo esame, poiché l'omessa pronuncia ha violato il diritto dell'imputato a una valutazione nel merito della sua richiesta di pene sostitutive. Gli altri motivi di ricorso, relativi a vizi di notifica e alla recidiva, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari per estorsione. La decisione si fonda sulla violazione del principio devolutivo, poiché i ricorrenti hanno sollevato questioni non comprese nell'appello originario del PM, che riguardava solo l'adeguatezza della misura cautelare.

La Cassazione risolve un conflitto di competenza, stabilendo che i poteri del Tribunale di Sorveglianza in appello sono devolutivi. Non può restituire gli atti al giudice di primo grado per un difetto di istruttoria, ma deve decidere nel merito, acquisendo se necessario le informazioni mancanti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per danneggiamento a seguito di incendio e tentata estorsione con l'aggravante del metodo mafioso. La sentenza analizza il tema del concorso in estorsione, sottolineando come la consapevolezza della finalità illecita da parte di un concorrente possa essere desunta da elementi logici e dal suo comportamento successivo al reato, senza necessità di una rilettura dei fatti, preclusa in sede di legittimità. Viene inoltre confermato che il concordato sulla pena in appello preclude la possibilità di un successivo ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 683 del 2026, ha confermato una condanna per truffa contrattuale, stabilendo un principio fondamentale: anche le condotte ingannevoli successive alla stipula di un contratto, come le reiterate e false rassicurazioni, costituiscono i 'raggiri' necessari a configurare il reato. Il caso riguardava la vendita di una polizza assicurativa mai attivata. La Corte ha precisato che tali comportamenti, volti a mantenere la vittima in errore, distinguono la frode dal mero inadempimento civile. La sentenza è stata parzialmente annullata su aspetti procedurali, come l'erronea applicazione di una provvisionale e il diniego di conversione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto agli arresti domiciliari a cui era stata negata l'autorizzazione a recarsi al lavoro. La Suprema Corte ha stabilito che la concessione del permesso per gli arresti domiciliari lavoro non è un diritto e richiede una valutazione rigorosa. Nel caso specifico, il diniego è stato giustificato dalla persistente pericolosità sociale dell'individuo, dal rischio di commettere altri reati durante gli spostamenti e dalla volontà di non 'snaturare' la misura cautelare, anche in assenza di uno stato di indigenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto. Il ricorso era basato sulla sopravvenuta necessità di querela (Riforma Cartabia) e sulla mancata applicazione di pene sostitutive. La Corte ha stabilito che l'inammissibilità del ricorso per cassazione impedisce di esaminare nel merito tali questioni, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata applicazione di pene sostitutive in appello. La Corte ha chiarito che, in caso di concordato sulla pena, il giudice non può sostituire d'ufficio la detenzione con sanzioni alternative se non vi è una richiesta esplicita delle parti, poiché ciò altererebbe l'accordo raggiunto.

La Cassazione annulla una sentenza di condanna per furto aggravato. Il giudice del rinvio aveva errato, qualificando diversamente l'aggravante rispetto a quanto indicato dalla precedente sentenza di annullamento, violando i limiti del proprio potere decisionale (il devolutum). Il caso è rinviato solo per rideterminare la pena.

Un uomo in custodia cautelare per immigrazione clandestina ha richiesto la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari, citando il lungo tempo trascorso in carcere. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il solo decorso del tempo è un elemento neutro e non sufficiente a diminuire le esigenze cautelari, come il pericolo di fuga o di reiterazione del reato, specialmente in casi di reati gravi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'appello per omessa motivazione su una richiesta di pena sostitutiva. Sebbene il giudice non possa applicarla d'ufficio, ha l'obbligo di pronunciarsi su un'istanza tempestivamente presentata dalla difesa durante l'udienza, motivando l'eventuale rigetto. La mancata risposta a tale richiesta vizia la sentenza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40171/2024, ha affrontato il tema della responsabilità civile in seguito alla prescrizione del reato di falsa testimonianza. La Corte ha rigettato i ricorsi di due imputati, confermando la loro condanna al risarcimento dei danni nonostante l'estinzione del reato. È stato chiarito che, in sede penale, la valutazione della responsabilità civile deve seguire il rigoroso criterio dell'"oltre ogni ragionevole dubbio", anche dopo la prescrizione. Per un terzo imputato, la Corte ha annullato la sentenza per intervenuta prescrizione, confermando però le statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena perché il giudice dell'esecuzione non si era pronunciato sulla richiesta di applicare la continuazione in executivis, presentata dalla difesa con una memoria. La Corte ha ribadito che il giudice dell'esecuzione ha il dovere di decidere su tutte le domande, anche quelle nuove, garantendo il contraddittorio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reato associativo stupefacenti. I motivi, incentrati sulla valutazione delle prove come intercettazioni e credibilità dei testi, sono stati ritenuti di merito e non di legittimità. La Corte ha confermato la solidità dell'impianto accusatorio della Corte d'Appello, che aveva provato la partecipazione dell'imputato al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due amministratori condannati per bancarotta. La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame dei fatti o per presentare motivi non discussi in appello. La Corte ha confermato la condanna, ribadendo i limiti del proprio giudizio, circoscritto alla sola violazione di legge e non al merito della vicenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di 100 grammi di hashish. Il ricorso è stato giudicato generico in quanto non contestava specificamente le prove sulla destinazione allo spaccio, come la quantità e il confezionamento.

Un imputato, condannato per spaccio, chiede in appello la conversione della pena detentiva in pecuniaria. La Corte d'Appello omette di pronunciarsi sulla richiesta. La Cassazione annulla la sentenza per questo vizio, affermando l'obbligo del giudice di valutare la domanda di applicazione delle pene sostitutive, se tempestiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un PM, stabilendo che la semplice delega conto corrente concessa a un indagato non è sufficiente a dimostrare la sua effettiva disponibilità dei fondi e a giustificare un sequestro preventivo, se non corroborata da prove concrete di un effettivo potere di fatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per reati fiscali, confermando la legittimità della decisione del Tribunale del riesame. Quest'ultimo aveva sostituito la misura dell'obbligo di dimora con il divieto di esercitare attività imprenditoriali. La Corte ha stabilito che, in materia di misure cautelari penali, il giudice dell'appello ha il potere di applicare una misura diversa e meno grave di quella originaria, anche se non richiesta dalle parti, al fine di garantire la proporzionalità e prevenire la reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31682/2024, ha stabilito che la dichiarazione di incompetenza territoriale e la conseguente trasmissione degli atti a un altro giudice determinano una nuova decorrenza dei termini di custodia cautelare. La Suprema Corte ha chiarito che tale situazione rientra nell'ipotesi di 'rinvio del processo ad altro giudice per qualsiasi causa', prevista dall'art. 303, comma 2, cod. proc. pen., facendo ripartire da capo il calcolo della durata massima della misura.