Presenza fisica

Un lavoratore residente in Germania ha chiesto il rimborso dell'Irpef trattenuta in Italia sulle somme percepite per l'attività lavorativa svolta all'estero alle dipendenze di una società italiana. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, ritenendo che il rapporto di lavoro facesse capo a un datore di lavoro italiano. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che per evitare la doppia imposizione internazionale rileva unicamente il luogo in cui la prestazione è fisicamente eseguita. Inoltre, per beneficiare delle tutele convenzionali, il lavoratore deve solo dimostrare la propria residenza fiscale all'estero, che comporta un potenziale assoggettamento a imposta, senza dover provare l'effettivo pagamento delle tasse nello Stato estero. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione affronta un caso di corruzione di minorenni online. Un'adulta si esibiva in atti di autoerotismo durante una videochiamata su un social network, costringendo un dodicenne ad assistere. La difesa sosteneva che il reato richiedesse la presenza fisica, assente nella comunicazione telematica. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio fondamentale: la 'presenza' non è solo fisica. Anche la condivisione in tempo reale tramite mezzi telematici integra il reato, poiché il minore assiste agli atti sessuali come se fosse presente, subendo lo stesso danno psicologico. L'appello dell'imputata è stato quindi rigettato, confermando la misura cautelare a suo carico.