Predivulgazione

Un'azienda ha accusato un'altra persona di violazione della Tutela del diritto d'autore per la vendita di collane identiche a una sua collezione. L'azienda aveva registrato le collane come "opera d'arte figurativa similare". Il Tribunale aveva condannato l'imputata, ritenendo le collane protette. La Corte d'Appello ha assolto l'imputata, escludendo la Tutela del diritto d'autore sia come opera d'arte figurativa che come disegno industriale, per mancanza di valore artistico. La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione, ribadendo che le collane, destinate alla produzione e vendita di massa, non possedevano il valore artistico necessario per godere della Tutela del diritto d'autore.

Una società produttrice di sistemi posturali ha contestato a due concorrenti la contraffazione di propri modelli e brevetti per unità posturali destinate a disabili. Le controparti hanno eccepito la nullità dei titoli. I giudici di merito hanno dichiarato la nullità dei modelli e del brevetto per carenza di novità, predivulgazione e perché le caratteristiche erano dettate solo da funzioni tecniche. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso. La Corte ha chiarito che l'utilizzatore finale di tali componenti complessi è il paziente e non il tecnico ortopedico; poiché le componenti non rimangono visibili durante il normale utilizzo da parte del paziente, decade la tutela. Di conseguenza, la registrazione del design industriale è stata dichiarata nulla, confermando la vittoria delle società concorrenti.

Una società produttrice di macchine agricole ha accusato una concorrente di contraffazione per aver utilizzato un dispositivo trinciastocchi protetto da brevetto. La concorrente ha reagito chiedendo la nullità del brevetto per mancanza di novità, sostenendo che un macchinario simile era già in commercio prima della registrazione. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità del brevetto basandosi sulla testimonianza di un acquirente e su vecchie fatture. La Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso principale. La Suprema Corte ha chiarito che la prova della predivulgazione può basarsi anche su testimonianze non contestate tempestivamente. Di conseguenza, viene confermata la nullità del brevetto per i dispositivi in contestazione, e le spese legali sono state compensate tra le parti a causa della complessità della vicenda.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un brevetto relativo a un metodo di fabbricazione di gioielli. La decisione si fonda sulla predivulgazione brevetto, ovvero la diffusione dell'invenzione a terzi per la produzione e commercializzazione prima della data di deposito della domanda. Nonostante la società titolare del brevetto contestasse le prove, la Corte ha ritenuto che la divulgazione a un numero anche limitato di operatori del settore, capaci di riprodurre l'invenzione, fosse sufficiente a distruggere il requisito della novità, rendendo il brevetto nullo fin dall'origine. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.