Potere istruttorio d'ufficio

Una società medica ha richiesto ulteriori sgravi contributivi per i propri dipendenti assunti nel Mezzogiorno. La Corte d'Appello ha negato il beneficio, escludendo i lavoratori della radiologia e dichiarando inutilizzabili i contratti di assunzione presentati tardivamente solo durante la consulenza tecnica d'ufficio (CTU). La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che il consulente tecnico non può acquisire documenti su fatti principali senza il consenso espresso delle parti. Di conseguenza, la mancanza di prove tempestive sul reale inquadramento dei dipendenti impedisce il riconoscimento di ulteriori sgravi contributivi rispetto a quelli già concessi dall'ente previdenziale.

Un proprietario di terreni agricoli chiede la restituzione del bene concesso in comodato, ma l'utilizzatore nega l'esistenza del contratto. La prova decisiva è un documento in possesso di un ente pubblico. La Cassazione chiarisce che il **potere istruttorio del giudice** gli consente di ordinare d'ufficio alla Pubblica Amministrazione di produrre tale documento, anche se nel processo è stato seguito un rito sbagliato. Questo potere, finalizzato all'accertamento della verità, prevale sui formalismi procedurali. La richiesta del proprietario viene quindi accolta.

Un cittadino, assolto dall'accusa di traffico di stupefacenti, ha chiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello ha respinto la domanda basandosi su una sentenza relativa a un altro imputato, acquisita d'ufficio senza informare le parti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che qualsiasi prova, anche se ottenuta su iniziativa del giudice, deve essere discussa in contraddittorio tra le parti, a garanzia del diritto di difesa.