Plus orario

Un professionista ha sviluppato software per una Pubblica Amministrazione senza un contratto scritto. La Corte di Cassazione ha stabilito che, essendo l'accordo verbale nullo, il professionista ha diritto a un indennizzo tramite l'azione di ingiustificato arricchimento, poiché non esistevano altri rimedi legali specifici applicabili fin dall'inizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1238/2024, ha chiarito i criteri per il calcolo della retribuzione di risultato dei dirigenti sanitari non medici. La controversia riguardava la quantificazione del fondo per gli anni 1997-2007. La Corte ha stabilito che il fondo deve basarsi sui dati storici del 1993, escludendo il 'risparmio farmaceutico' maturato successivamente. Inoltre, ha accolto il ricorso dell'Azienda Sanitaria, censurando il calcolo basato su una percentuale fissa e stabilendo che deve fondarsi su parametri specifici, come il valore del plus orario e il numero di dipendenti. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova quantificazione.

Un ex dirigente medico ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro, un ospedale, per omissione contributiva sui compensi ricevuti per attività in 'plus orario' tra il 1994 e il 2004. L'ospedale sosteneva che tali compensi derivassero da lavoro autonomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che si trattava di lavoro dipendente e che l'omissione contributiva dava diritto al risarcimento del danno. È stato chiarito che il lavoratore può scegliere tra l'azione risarcitoria e la costituzione di una rendita vitalizia, senza che la mancata richiesta di quest'ultima costituisca concorso di colpa.