Perizia fisiognomica

Due persone sono state condannate per furto di denaro e gioielli. Hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove, come le informazioni confidenziali e l'individuazione fotografica. Hanno anche lamentato il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale, ritenendo i motivi generici o manifestamente infondati. I giudici hanno confermato la validità delle prove raccolte e la corretta applicazione della legge riguardo alle attenuanti. Le ricorrenti dovranno pagare le spese processuali e una sanzione.

Un uomo è stato condannato per la ricettazione di due targhe automobilistiche rubate. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando il rifiuto dei giudici di merito di disporre una perizia fisiognomica sui video di sorveglianza e contestando la prova della sua consapevolezza sulla provenienza illecita delle targhe. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la perizia era superflua e che il possesso ingiustificato di beni rubati è sufficiente a dimostrare la consapevolezza della provenienza delittuosa, configurando pienamente il reato di ricettazione di targhe automobilistiche. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata, chiarendo che il giudice può acquisire d'ufficio video di sorveglianza non depositati dal PM. La sentenza esclude inoltre la riqualificazione in furto d'uso se la sottrazione del veicolo avviene con violenza e non vi è restituzione spontanea.