Perizia dattiloscopica

Un Lavoratore è stato condannato per detenzione illecita di sostanze stupefacenti (cocaina e marijuana). Ha presentato ricorso in Cassazione, chiedendo di riaprire l'istruttoria dibattimentale per una perizia dattiloscopica o per sentire un testimone. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale. Ha ritenuto che il ricorso fosse una mera ripetizione di argomentazioni già respinte e che le prove richieste non fossero nuove o rilevanti, poiché la detenzione era stata accertata direttamente dalla polizia. Il Lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per usura ed estorsione ai danni di una Persona Offesa. Il ricorso in Cassazione contestava l'assenza di una perizia dattiloscopica sulla busta contenente il denaro e sosteneva che il reato fosse solo tentato, poiché la consegna era avvenuta sotto il diretto controllo della polizia giudiziaria. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che si configura l'Estorsione consumata anche quando le forze dell'ordine monitorano il passaggio del denaro ed arrestano subito il responsabile, dato che l'iniziativa della vittima rientra nelle reazioni al generale stato di coazione. La valutazione complessiva delle prove e la testimonianza degli agenti operanti rendevano peraltro superflua qualsiasi perizia tecnica richiesta dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per Cassazione presentato da un cittadino contro la sentenza della Corte di Appello. Il ricorrente contestava la mancata esecuzione di una perizia dattiloscopica su un reperto, il giudizio sulla propria responsabilità penale e l'applicazione della recidiva. I giudici di legittimità hanno stabilito che le contestazioni sulla perizia riproducevano questioni già ampiamente risolte nei gradi precedenti, mentre la richiesta di rivalutare le prove non è consentita in sede di legittimità. Infine, il motivo sulla recidiva è stato ritenuto generico. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.