Un creditore otteneva un decreto ingiuntivo senza riuscire a notificarlo nei termini di legge. Successivamente, avviava un secondo procedimento monitorio presso un diverso tribunale notificando regolarmente gli atti e allegando copia del primo provvedimento. Il debitore proponeva formale opposizione contro la prima ingiunzione ormai inefficace. La Corte di Cassazione respingeva le pretese del debitore evidenziando il difetto di interesse ad agire contro un atto mai notificato. Il debitore proponeva quindi ricorso per revocazione per errore di fatto, sostenendo che i giudici avessero ignorato la sua effettiva conoscenza dell'atto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la revocazione per errore di fatto presuppone una svista materiale su circostanze non controverse e non una diversa interpretazione giuridica. I giudici avevano già valutato tale conoscenza, escludendo qualsiasi errore percettivo. Il debitore è stato condannato al pagamento delle spese legali.
Continua »