Pena Pecuniaria

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida senza patente. La Corte ha stabilito che la mancata sostituzione della pena detentiva con una pecuniaria rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile se la motivazione non è arbitraria o manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per un errore nel calcolo dell'aumento di pena dovuto alla recidiva. La Corte ha ribadito che, ai fini del cumulo, si devono considerare solo le condanne a pena detentiva divenute irrevocabili prima della commissione del nuovo reato, annullando la pena ritenuta illegale e rinviando per una nuova determinazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che sosteneva l'avvenuta estinzione di una sanzione economica per decorso del tempo. La Corte ha stabilito che la prescrizione pena pecuniaria decennale si interrompe con l'inizio della procedura di riscossione. Nello specifico, l'iscrizione a ruolo della sanzione e la notifica della relativa cartella esattoriale sono atti che manifestano la volontà dello Stato di riscuotere il credito, bloccando così il decorso del termine di prescrizione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche per la sua genericità, non avendo affrontato in modo specifico le motivazioni della decisione impugnata.

Un utente è stato condannato per aver pubblicato affermazioni false e diffamatorie contro una magistrata su un social network. La Corte di Cassazione, pur confermando la colpevolezza, ha annullato la condanna alla pena detentiva (reclusione), anche se sospesa. La Suprema Corte ha ribadito che la pena detentiva per diffamazione è una misura eccezionale, da riservare solo ai casi di gravità straordinaria come l'incitamento all'odio o alla violenza. In assenza di una specifica motivazione sulla gravità del fatto, la sanzione deve essere di natura pecuniaria. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena.

Una società ha impugnato un lodo arbitrale e richiesto la sospensione dei suoi effetti, adducendo gravi danni alla propria operatività. La Corte d'Appello ha respinto l'istanza di sospensione lodo arbitrale, non ravvisando né la manifesta fondatezza dell'impugnazione né la sussistenza di gravi motivi. La Corte ha chiarito che eventuali difficoltà gestionali della società derivano dalla sua situazione statutaria interna e non dall'esecutività del lodo. Di conseguenza, ha sanzionato la società per aver presentato un'istanza palesemente infondata.

Una parte ha presentato ben 16 istanze di ricusazione, sostenendo l'inimicizia del giudice basandosi su provvedimenti a sé sfavorevoli. La Corte di Appello ha respinto la ricusazione infondata, chiarendo che il dissenso sulle decisioni non prova l'inimicizia. Data la serialità delle istanze, considerate un abuso del processo volto a paralizzare la giustizia, la Corte ha condannato la parte a una pena pecuniaria e ha trasmesso gli atti alla Procura della Repubblica per valutare il reato di interruzione di pubblico servizio.

La Corte d'Appello rigetta una istanza di ricusazione ritenendola temeraria. La parte ricorrente, autrice di 16 ricusazioni seriali, viene condannata al pagamento di una sanzione pecuniaria di € 250,00. La Corte segnala inoltre il comportamento alla Procura della Repubblica, ipotizzando un'attività delittuosa volta a paralizzare il servizio giustizia tramite una ricusazione temeraria.