Pedissequo

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU. L'appello in secondo grado è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto una mera riproposizione dei motivi iniziali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha cassato la sentenza, affermando che nel processo tributario la specificità dei motivi di appello è soddisfatta anche se vengono riproposti i motivi originari, a patto che dall'atto emerga chiaramente la volontà di contestare la decisione di primo grado. Il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di un'arma clandestina con matricola abrasa e delle relative munizioni. L'ordinanza conferma che la matricola abrasa presuppone l'origine illecita dell'arma e che il reato di detenzione di munizioni è autonomo e non viene assorbito da quello di detenzione dell'arma.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un datore di lavoro che aveva assunto un lavoratore straniero senza permesso di soggiorno. Il ricorso dell'imputato, basato sulla presunta mancanza di prova della sua consapevolezza (dolo), è stato dichiarato inammissibile. Per i giudici, la stretta amicizia preesistente tra i due rendeva inverosimile che il datore di lavoro non fosse a conoscenza della condizione di irregolarità del dipendente. Questo rapporto è stato ritenuto un elemento sufficiente a dimostrare il dolo richiesto per il reato di lavoro irregolare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'esclusione della recidiva. La Corte ha ribadito che la valutazione della recidiva non può basarsi sul solo riscontro formale dei precedenti penali. Il giudice deve verificare in concreto se la reiterazione del reato sia sintomo di una maggiore pericolosità sociale, considerando la natura dei reati, la loro vicinanza temporale e la personalità dell'autore. In questo caso, la commissione di un nuovo reato a solo un mese di distanza ha giustificato la conferma dell'aggravante.