Peculato Dipendente Postale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato a carico di una dipendente di un ente postale che si era appropriata di oltre 83.000 euro dai libretti di una coppia di anziani. La sentenza chiarisce che la gestione del risparmio postale è un servizio pubblico, qualificando l'impiegato come incaricato di pubblico servizio. Si distingue nettamente il peculato dalla truffa: il primo sussiste quando si abusa di un possesso già acquisito per ragioni d'ufficio, il secondo quando si ottiene il possesso con l'inganno. Il rapporto fiduciario privato con le vittime non esclude la natura pubblica del reato.

Un dipendente di una società di servizi postali, condannato per essersi appropriato di somme incassate per spedizioni in contrassegno, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in appropriazione indebita. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la condanna per peculato dipendente postale. È stato ribadito che il servizio postale universale ha natura pubblicistica e che le mansioni del dipendente, implicando la gestione e registrazione del denaro, lo qualificano come incaricato di pubblico servizio, rendendo così applicabile il reato di peculato.

Un dipendente di un ufficio postale è stato condannato in via definitiva per il reato di peculato, per essersi appropriato di 265.000 euro di proprietà di un cliente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del dipendente, confermando la decisione della Corte di Appello. La sentenza ribadisce che il dipendente postale, nella gestione dei libretti di risparmio, riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, rendendo l'appropriazione un peculato e non una semplice appropriazione indebita.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di una direttrice di un ufficio postale accusata di peculato per aver sottratto somme di denaro dai conti di alcuni clienti. La Corte ha confermato la qualifica di incaricato di pubblico servizio per il dipendente postale che gestisce il risparmio, rigettando la tesi difensiva che mirava a derubricare il reato in appropriazione indebita. Tuttavia, ha annullato parzialmente la sentenza per intervenuta prescrizione di alcune delle condotte, rinviando alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena.