Pec (Posta Elettronica Certificata)

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica PEC di una cartella di pagamento, anche se proveniente da un indirizzo non presente nei pubblici registri, è valida se il destinatario non dimostra un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa. Il contribuente che intende contestare la pretesa, anche per prescrizione, deve impugnare la cartella entro il termine perentorio di 40 giorni, altrimenti il credito diventa definitivo e non più contestabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa di una notifica PEC mancata consegna. Il ricorrente, dopo aver ricevuto l'avviso di fallita consegna per indirizzo non valido, non ha riattivato tempestivamente il procedimento notificatorio. La Suprema Corte ha ribadito che, in questi casi, il notificante ha l'onere di riprendere la notifica immediatamente, pena la decadenza e l'inammissibilità dell'atto.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per debiti IVA e IRES, notificata tramite PEC. La commissione tributaria regionale aveva annullato l'atto ritenendo la notifica invalida perché l'Agenzia delle Entrate aveva prodotto solo le stampe delle ricevute PEC e non i file originali, e perché l'allegato era in formato .pdf anziché .p7m. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per la notifica PEC è sufficiente la produzione della ricevuta di consegna, anche in copia cartacea, e che il formato .pdf è pienamente valido e equivalente al .p7m per questo tipo di atti. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società propone ricorso in Cassazione ma non fornisce la prova della notifica PEC Cassazione nei formati richiesti (.eml/.msg). La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la copia cartacea non basta e che il vizio non è sanabile, impedendo la prosecuzione del giudizio.

La Corte di Cassazione stabilisce che una notifica PEC non ufficiale, proveniente cioè da un indirizzo non inserito nei pubblici elenchi, è da considerarsi valida se raggiunge il suo scopo e non pregiudica il diritto di difesa del destinatario. Il caso riguardava un'azienda che aveva impugnato un avviso di pagamento, sostenendo l'invalidità della notifica preliminare. La Corte ha accolto il ricorso dell'Ente Fiscale, affermando che la mera irregolarità formale dell'indirizzo del mittente non è sufficiente a rendere nullo l'atto, se il contribuente è stato in grado di comprendere la comunicazione e difendersi adeguatamente.

Un condannato chiede il rinvio di un'udienza per legittimo impedimento, inviando un'istanza via PEC due giorni prima. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Motivi: nel processo penale, l'istanza via PEC da parte privata non è una forma di comunicazione valida; inoltre, la richiesta di rinvio per legittimo impedimento presuppone una espressa volontà di presenziare, che mancava, ed è stata presentata fuori termine.

Il Tribunale di Bergamo, in funzione di Giudice del Lavoro, ha rigettato l'opposizione a una cartella esattoriale per contributi previdenziali. La sentenza chiarisce che le eccezioni puramente formali, come la presunta mancata notifica (se invece avvenuta via PEC) o l'adesione a una rottamazione per debiti diversi, non sono sufficienti per annullare la pretesa, se non si contesta il merito del credito. L'opposizione cartella esattoriale è stata quindi respinta con condanna alle spese.

Il Tribunale di Verona, Sez. Lavoro, con sentenza n. 281/2023, ha respinto l'opposizione a un avviso di addebito per contributi omessi. La sentenza stabilisce la piena responsabilità del datore di lavoro, anche se l'inadempimento è causato da un terzo delegato, evidenziando la 'culpa in vigilando' e la validità della notifica PEC da indirizzo non istituzionale.

Una società agricola si è vista confermare la revoca di un contributo pubblico per non aver inviato la documentazione periodica richiesta. La Corte di Appello di Firenze ha stabilito che gli adempimenti formali previsti dal bando sono inderogabili e che la notifica via PEC è valida anche con denominazione incompleta, se inviata all'indirizzo ufficiale. La decisione sottolinea la prevalenza degli oneri formali nella gestione dei fondi pubblici e i limiti del sindacato del giudice civile sulle scelte discrezionali della P.A.

La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile un appello in materia di contributi previdenziali perché tardivo. L'impugnazione è stata depositata oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado. La Corte ha chiarito che alle cause soggette al rito del lavoro non si applica la sospensione feriale dei termini. In via subordinata, l'appello è stato ritenuto infondato anche nel merito, confermando la validità delle notifiche effettuate dall'Ente di riscossione tramite un indirizzo PEC istituzionale, sebbene non presente nei pubblici registri.

Una società si opponeva a un avviso di addebito per contributi non versati, sostenendo di aver correttamente applicato il massimale contributivo. Il Tribunale di Napoli ha respinto l'opposizione, chiarendo che il massimale contributivo non si applica ai lavoratori con anzianità assicurativa anteriore al 1996 che non abbiano esercitato l'opzione per il sistema contributivo. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di chiamare in causa il consulente, affermando che il datore di lavoro è l'unico debitore verso l'ente previdenziale.

La Corte d'Appello di Genova ha confermato la sentenza di liquidazione giudiziale di una società che si opponeva sostenendo di essere inattiva da anni e di non aver ricevuto la notifica del procedimento sulla propria PEC. La Corte ha stabilito che, finché una società è iscritta come 'attiva' nel Registro delle Imprese, ha il dovere di controllare la propria PEC, che costituisce canale di notifica valido. Inoltre, la 'cancellazione di fatto' per inattività non ha valore legale; rileva solo la cancellazione formale dal registro. L'onere di provare di non superare le soglie di debito per la liquidazione giudiziale ricade sull'imprenditore.

Un contribuente ha presentato una querela di falso contro numerose cartelle esattoriali, contestando l'autenticità di firme su avvisi di ricevimento, relate di notifica e la validità di notifiche via PEC. Il Tribunale di Roma ha dichiarato la domanda inammissibile, chiarendo che la querela di falso è uno strumento utilizzabile solo contro atti dotati di fede pubblica privilegiata. Secondo la corte, una firma illeggibile, una relata senza identificazione del ricevente o una ricevuta di consegna PEC non rientrano in questa categoria, rendendo l'azione improcedibile.

Un contribuente ha contestato un pignoramento, sostenendo la nullità della notifica in quanto proveniente da un indirizzo PEC non ufficiale dell'Agente della Riscossione. Il Tribunale di Trento ha rigettato l'opposizione, stabilendo che la notifica PEC non istituzionale è comunque valida se consente al destinatario di comprendere l'atto e di esercitare il proprio diritto di difesa, raggiungendo così il suo scopo legale. La sentenza ha inoltre confermato la competenza del giudice ordinario per le questioni formali degli atti esecutivi.