Ostensibilità

Un erede ha chiesto a un'azienda di servizi postali la documentazione bancaria del defunto. L'azienda ha rifiutato, invocando la privacy di terzi. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dato ragione all'erede, condannando l'azienda a consegnare i documenti e a risarcire i danni. La Cassazione ha confermato queste decisioni, ribadendo l'ampio Diritto di accesso bancario per gli eredi e la legittimità della condanna generica. L'azienda ha perso e dovrà pagare le spese legali, oltre a consegnare i documenti richiesti.

Un ufficiale della Marina Militare è stato arrestato in flagranza mentre consegnava a un agente diplomatico estero una scheda di memoria contenente foto di documenti riservati, in cambio di denaro. Accusato di spionaggio politico o militare, rivelazione di segreti di Stato e corruzione, è stato condannato a venti anni di reclusione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della difesa, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che la precedente condanna della magistratura militare non viola il divieto di doppio giudizio, poiché i reati ordinari proteggono interessi politici e di sicurezza nazionale differenti. Inoltre, la Corte ha ritenuto legittima la mancata ostensione dei documenti coperti da segreto NATO e l'uso delle videoregistrazioni effettuate nell'ufficio dell'imputato prima dell'avvio formale delle indagini, qualificandole come prove documentali legittime.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un consorzio che richiedeva l'ammissione al controllo giudiziario dopo essere stato colpito da un'interdittiva antimafia. I giudici hanno confermato che l'infiltrazione criminale non era affatto occasionale, ma strutturale, configurando la società come una continuazione di entità già legate a clan malavitosi. Il semplice avvicendamento formale degli amministratori è stato giudicato insufficiente a garantire il riallineamento dell'impresa al mercato legale, confermando la legittimità del diniego basato su informative di polizia e intercettazioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di tre telefoni cellulari appartenenti a un soggetto indagato per il reato di estorsione. La difesa aveva contestato il provvedimento lamentando una carenza assoluta di motivazione, sostenendo che il decreto si limitasse a citare la norma violata. Gli Ermellini hanno invece stabilito che il nesso di pertinenzialità tra i dispositivi e il reato era chiaramente desumibile dal richiamo agli atti d'indagine e alle dichiarazioni della persona offesa, integrando una valida motivazione per relationem. Il sequestro probatorio è dunque legittimo se finalizzato alla ricerca di messaggi, foto o contatti utili a ricostruire la partecipazione dell'indagato all'evento delittuoso.