Ordinanza

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di espulsione nei confronti di un cittadino straniero. Il caso riguardava un lavoratore la cui domanda di regolarizzazione ('sanatoria') era stata respinta dall'amministrazione, ma il cui ricorso contro tale rigetto era ancora pendente davanti al giudice amministrativo. La Corte ha stabilito che l'espulsione straniero è vietata fino alla conclusione definitiva dell'intero procedimento di sanatoria, compresa la fase di appello giurisdizionale. Poiché il rigetto non era definitivo, il decreto di espulsione è stato ritenuto illegittimo.

Un cittadino straniero impugnava un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace respingeva il ricorso basandosi su un'errata ricostruzione dei fatti, presupponendo l'esistenza di un secondo provvedimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, ravvisando un grave vizio di motivazione. L'ordinanza è stata annullata con rinvio, poiché il giudice non aveva esaminato le reali doglianze ma si era fondato su una premessa fattuale inesistente.

Una società immobiliare e i suoi soci citano un notaio per aver applicato un'aliquota fiscale agevolata rivelatasi errata, causando un pesante accertamento fiscale. La Cassazione ha escluso la responsabilità del notaio, confermando la decisione d'appello. È stato provato che il professionista aveva espresso perplessità sul regime fiscale, la cui applicazione era stata una richiesta esplicita dei clienti, su consiglio del loro commercialista. La scelta consapevole del cliente, informato dei rischi, esonera il notaio da responsabilità.

Un uomo in regime di semilibertà si vede sospendere la misura dopo l'arresto del figlio, suo datore di lavoro. La richiesta di riammissione con un nuovo impiego viene respinta dal Tribunale di Sorveglianza sulla base di congetture riguardo la sua presunta conoscenza dei reati del familiare. La Corte di Cassazione annulla la decisione, ribadendo che il diniego della semilibertà deve fondarsi su elementi concreti e non su meri sospetti, imponendo una valutazione complessiva del percorso rieducativo del condannato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile una nuova richiesta di affidamento in prova. La Corte ha stabilito che la revoca affidamento, se motivata da una condanna per un reato commesso prima dell'inizio della misura, non fa scattare il divieto triennale di riproporre l'istanza previsto dall'art. 58-quater Ord. Pen. Tale divieto si applica solo in caso di revoca per comportamenti incompatibili tenuti durante la prova.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di non concedere l'estinzione della pena pecuniaria a un individuo che aveva completato con successo il periodo di affidamento in prova. La ragione risiede nella presunzione che i proventi illeciti derivanti dai gravi reati commessi (traffico di droga e armi) fossero ancora nella sua disponibilità, rendendo non credibile la sua condizione di disagio economico, requisito essenziale per beneficiare della cancellazione del debito pecuniario.

La Corte di Cassazione annulla la revoca del lavoro di pubblica utilità a un condannato per guida in stato di ebbrezza. La sentenza stabilisce che l'onere di avviare l'esecuzione della sanzione spetta all'autorità giudiziaria, non al condannato, che non può essere penalizzato per l'inerzia dell'apparato statale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari per un professionista. La decisione è stata motivata dalla mancata adeguata valutazione, da parte del tribunale, di nuova documentazione prodotta dalla difesa (cancellazione dall'albo, sospensione e avvio della radiazione). Secondo la Corte, tali elementi, se valutati complessivamente e non in modo frammentario, sono essenziali per determinare la corretta applicazione delle misure cautelari e l'eventuale idoneità di provvedimenti meno restrittivi.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di un Tribunale di Sorveglianza che ordinava la revoca semilibertà per un detenuto. La persona aveva omesso di comunicare il proprio licenziamento, continuando a uscire quotidianamente dal carcere per due settimane. La Corte ha ritenuto tale comportamento una grave violazione del rapporto di fiducia, tale da giustificare il ripristino della detenzione. L'appello del condannato è stato dichiarato inammissibile poiché la motivazione del giudice di merito sulla gravità della condotta è stata ritenuta corretta.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un provvedimento di espulsione straniero basato su ragioni di sicurezza sociale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché l'individuo, dedito a reati a scopo di lucro, non aveva dimostrato alcun radicamento familiare o sociale sul territorio nazionale, rendendo prevalenti le esigenze di tutela della collettività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che lamentava condizioni di detenzione inumane per lo spazio vitale ridotto. La Corte ha confermato che uno spazio pro capite tra 3 e 4 metri quadri non viola i diritti del detenuto se sono presenti adeguati fattori compensativi, come trascorrere almeno quattro ore al giorno fuori dalla cella per attività trattamentali, garantendo sufficiente libertà di movimento.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha corretto un errore materiale in una sentenza precedente. L'errore consisteva nell'aver condannato il Pubblico Ministero al pagamento delle spese processuali dopo il rigetto di un suo ricorso. La Corte ha eliminato tale statuizione, ribadendo che la parte pubblica non può essere condannata alle spese.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte di Appello che aveva dichiarato inammissibile un'istanza di rescissione del giudicato. Il giudice di secondo grado aveva erroneamente ritenuto mancante la procura speciale del difensore, ma la Cassazione, esaminando gli atti, ha verificato che era stata regolarmente depositata via PEC. Di conseguenza, il provvedimento è stato annullato e gli atti sono stati ritrasmessi alla Corte di Appello per la prosecuzione del giudizio.

Un ingegnere, già lavoratore dipendente e iscritto alla propria cassa professionale (a cui versava solo il contributo integrativo), si è visto richiedere i contributi per la Gestione Separata. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione per i redditi professionali non coperti da una contribuzione pensionistica piena. Tuttavia, ha annullato la richiesta dell'ente previdenziale, accogliendo l'eccezione di prescrizione. La Corte ha chiarito che il termine di cinque anni per la riscossione decorre dalla scadenza del termine per il pagamento dei contributi e non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi.

Una società ha proposto ricorso per cassazione contro un'ordinanza che negava un'inibitoria per uso illecito di marchio. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i provvedimenti cautelari sono privi di stabilità e non idonei al giudicato, rendendoli non appellabili in sede di legittimità, neanche per le spese legali.

Un contribuente ottiene l'annullamento di un debito di oltre 75.000 euro per prescrizione, ma i giudici di merito dispongono la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, confermando che la compensazione spese legali è legittima quando la questione giuridica alla base della causa, all'epoca della decisione, era oggetto di un acceso dibattito giurisprudenziale e non ancora risolta.

Una società ha segnalato alla Cassazione la presunta omissione nella liquidazione delle spese di un procedimento accessorio. La Corte ha stabilito che non ci sono i presupposti per una correzione errore materiale, in quanto non è certo che le spese non fossero incluse nella liquidazione complessiva e, in ogni caso, tale omissione non costituisce una palese discrasia tra motivazione e dispositivo, unico presupposto per questo tipo di intervento.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale in una causa per la liquidazione di compensi professionali. Il motivo è la nullità del provvedimento per un vizio di forma: la mancata sottoscrizione da parte del presidente del collegio. La Suprema Corte ha ribadito che la sola firma del giudice relatore non è sufficiente a rendere valida una decisione che per legge deve avere una sottoscrizione ordinanza collegiale completa.

Una società ha presentato ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione. Successivamente, la stessa società ha effettuato una rinuncia al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese legali. La controparte ha accettato la richiesta. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo di non dover provvedere sulle spese, in virtù dell'accordo raggiunto tra le parti.

Una società ha citato in giudizio un comune per danni da infiltrazioni. Dopo il rigetto in primo grado, la Corte d'Appello ha dichiarato l'inammissibilità appello per scarsa probabilità di accoglimento. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato a sua volta inammissibile perché tardivo e proposto contro il provvedimento sbagliato (l'ordinanza d'appello invece della sentenza di primo grado), ribadendo le ferree regole procedurali in materia.