Omessa Pronuncia

Un dirigente impugna il licenziamento per ottenere l'indennità supplementare. La Corte di Cassazione, con ordinanza 10226/2023, stabilisce un principio cruciale: per il diritto all'indennità non conta la motivazione formale addotta dall'azienda, ma la ragione oggettiva e sostanziale del recesso, come una riorganizzazione o crisi aziendale. La Corte ha inoltre censurato la corte d'appello per non essersi pronunciata su tutte le domande del lavoratore, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una lavoratrice ha impugnato in Cassazione la sentenza di merito che rigettava le sue richieste di differenze retributive, superiore inquadramento e riconoscimento di un periodo di lavoro irregolare. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza per omessa pronuncia, poiché i giudici d'appello avevano completamente ignorato le domande relative al lavoro svolto prima della formale assunzione e al lavoro straordinario. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questi punti.

Una società energetica ha contestato l'applicazione retroattiva di una nuova rendita catastale ai fini IMU per annualità precedenti all'accertamento. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7482/2023, ha stabilito che, sebbene l'accertamento catastale fosse legittimo, il giudice d'appello aveva errato omettendo di pronunciarsi sulla specifica questione della sua retroattività. La Corte ha cassato la sentenza per vizio di omessa pronuncia, chiarendo i limiti del potere del giudice e l'importanza di rispondere a ogni singola doglianza. Questo caso definisce meglio il concetto di retroattività rendita catastale nel contenzioso tributario.

Una società chimica si è vista negare la proroga di una concessione idroelettrica richiesta sulla base di una legge del 1982. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che si applica la normativa più recente (D.Lgs. 79/1999), la quale ha abrogato la precedente e impone procedure di gara pubblica per l'assegnazione. La Corte ha ribadito il principio del 'tempus regit actum', secondo cui la legittimità di un atto amministrativo si valuta in base alla legge in vigore al momento della sua adozione, non della richiesta iniziale, escludendo qualsiasi diritto acquisito al rinnovo automatico.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di respingimento, sostenendone l'illegittimità a causa di un precedente periodo di quarantena obbligatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la quarantena per motivi di salute pubblica non costituisce detenzione e non invalida il successivo provvedimento di respingimento straniero. La Corte ha inoltre respinto le censure relative alla mancata informazione sulla protezione internazionale e ai rischi in caso di rimpatrio, ritenendole non provate.

La Cassazione si è pronunciata sulla neutralizzazione contributiva per il calcolo della pensione. Ha respinto l'estensione del principio oltre l'ultimo quinquennio per i regimi post-1992, ma ha accolto il ricorso per omessa pronuncia, stabilendo che la richiesta di un periodo più lungo include implicitamente quella per un periodo minore (cinque anni), che la Corte d'Appello avrebbe dovuto esaminare.

Una struttura sanitaria privata ha erogato prestazioni specialistiche senza il necessario accreditamento sanitario regionale, chiedendo poi il pagamento all'Azienda Sanitaria Locale. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di qualsiasi accordo e negato il diritto al compenso, ribadendo che l'accreditamento è un presupposto inderogabile per operare all'interno del Servizio Sanitario Nazionale. Anche la domanda subordinata per ingiustificato arricchimento è stata respinta per motivi procedurali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16065/2023, ha rigettato il ricorso della Presidenza del Consiglio dei Ministri, confermando il diritto al risarcimento per i medici specializzandi che, pur avendo iniziato la formazione prima del 1983, l'hanno proseguita oltre tale data. La Corte ha stabilito che la mancata attuazione di direttive europee genera un diritto al risarcimento a partire dal 1° gennaio 1983, data ultima per il recepimento della normativa. Viene inoltre dichiarata inammissibile la censura relativa alla prescrizione, ribadendo l'applicazione del termine decennale.

Una nota azienda manifatturiera ricorreva in Cassazione contro la sentenza che la condannava a risarcire alcuni dipendenti per illegittima collocazione in Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS). La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando che i criteri di scelta CIGS, se troppo generici e non specificati negli accordi sindacali, rendono la sospensione illegittima. La decisione ribadisce che la selezione dei lavoratori non può essere lasciata alla discrezionalità del datore di lavoro, il quale ha l'onere di provare la correttezza del proprio operato.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un'azienda manifatturiera, confermando l'illegittimità della sospensione di alcuni lavoratori. La Corte ha stabilito che i criteri di scelta CIGS devono essere specifici e verificabili, non generici o basati su decisioni discrezionali del datore di lavoro. La mancanza di trasparenza nei criteri rende la collocazione in Cassa Integrazione illegittima e obbliga l'azienda al risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2752/2023, ha stabilito che l'accertamento induttivo da parte dell'Agenzia delle Entrate è pienamente legittimo qualora la contabilità di un'impresa sia inattendibile, in particolare a causa della mancata o irregolare tenuta dell'inventario e della contabilità di magazzino. La Corte ha chiarito che tale mancanza è di per sé sufficiente a giustificare la ricostruzione del reddito basata su presunzioni, anche prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Il caso riguardava una società alimentare e i suoi soci, ma il processo è stato dichiarato estinto per la società e un socio che avevano aderito a una definizione agevolata, proseguendo solo nei confronti dell'altro socio.

Un'avvocatessa ha citato in giudizio una ex cliente per il mancato pagamento dei compensi professionali. La cliente ha eccepito l'avvenuta prescrizione presuntiva del credito. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale, rigettando il ricorso dell'avvocatessa. La Corte ha chiarito che l'ammissione da parte del debitore che l'obbligazione non è stata estinta, se fatta fuori dal giudizio, serve solo a interrompere il decorso della prescrizione, ma non impedisce che questa possa maturare nuovamente in seguito. Pertanto, la prescrizione presuntiva avvocato rimane un'eccezione valida anche se il cliente ha precedentemente contestato l'importo della parcella.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello a causa della mancanza della procura difensiva di una delle parti. La Corte ha chiarito che, secondo la normativa applicabile prima della Riforma Cartabia, la totale assenza della procura non era un vizio sanabile, ma una carenza che imponeva la dichiarazione di contumacia. Il giudice di merito aveva erroneamente concesso un termine per il deposito, viziando l'intero procedimento. Il caso, originato da una richiesta di risarcimento per danni a una strada, è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame, partendo dalla corretta dichiarazione di contumacia delle parti appellate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa di una procura speciale Cassazione non valida. La procura mancava di riferimenti specifici al giudizio di legittimità e conteneva clausole applicabili solo ai giudizi di merito. La Corte ha inoltre sottolineato l'inammissibilità dei motivi di ricorso, uno per contraddittorietà e l'altro per genericità. La controversia originaria riguardava una richiesta di risarcimento danni sorta nell'ambito di un procedimento esecutivo.

La Cassazione analizza il caso di una ASD a cui è stato revocato il regime fiscale agevolato. Pur confermando la natura commerciale dell'attività, la Corte cassa la sentenza per omessa pronuncia sulla detrazione dei costi, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della responsabilità solidale amministratori di associazioni non riconosciute. Con un'ordinanza, ha stabilito che la responsabilità per i debiti tributari si presume in capo a chi riveste cariche sociali, invertendo l'onere della prova. Spetta all'amministratore dimostrare la propria estraneità alla gestione che ha generato il debito. La sentenza impugnata è stata cassata anche per non essersi pronunciata sulla richiesta di deduzione dei costi.

Un lavoratore, riassunto da una nuova società a seguito di un cambio appalto, ha richiesto il mantenimento delle precedenti condizioni retributive. La Corte di Cassazione ha confermato la sua piena legittimità, rigettando il ricorso dell'azienda. La sentenza stabilisce che la clausola sociale, prevista sia dalla legge regionale che dal bando di gara, impone al nuovo datore di lavoro di garantire le condizioni economiche e contrattuali già esistenti, se più favorevoli per il dipendente. I motivi procedurali sollevati dall'azienda sono stati giudicati inammissibili.

Un'attività di ristorazione ha citato in giudizio il comune e le imprese costruttrici per i danni subiti a causa di un cantiere durato 14 anni. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha respinto i motivi relativi al risarcimento ma ha accolto quello sull'omessa pronuncia riguardo le spese legali, decidendo di compensarle integralmente per tutti i gradi di giudizio a causa della particolarità della vicenda.

Una società presenta un ricorso inammissibile contro accertamenti per fatture false. La Cassazione lo rigetta, confermando la decisione d'appello e sanzionando la società per abuso del processo, poiché il motivo di ricorso non contestava la vera ratio decidendi della sentenza impugnata.

Una società di gestione del risparmio ha impugnato un avviso di accertamento catastale che rettificava la rendita proposta tramite DOCFA. Vittoriosa in primo grado per difetto di motivazione dell'atto, la società ha visto la decisione ribaltata in appello. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza di secondo grado per omessa pronuncia appello, in quanto il giudice non aveva esaminato le questioni di merito (eccessiva valorizzazione) che la società aveva correttamente riproposto dopo che erano state assorbite dalla decisione di primo grado.