Omessa Pronuncia — Anno 2026

Una società in liquidazione è stata condannata a pagare oltre 200.000 euro a un ex dipendente per differenze retributive, TFR e indennità di preavviso. Il datore di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione lamentando errori nel calcolo delle somme, in particolare l'inclusione dei ratei di tredicesima nel preavviso e dello straordinario nel TFR. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i motivi di ricorso. I giudici hanno chiarito che l'onere di provare le assenze del lavoratore spetta al datore e che la mancata contestazione specifica delle motivazioni dei giudici di merito preclude il riesame in sede di legittimità. La decisione conferma la condanna basata sulla parola_chiave differenze retributive.

Una società operante nel settore della segnaletica stradale ha contestato il pagamento di prestazioni a un fornitore, eccependo la nullità del contratto di subappalto per violazione delle normative antimafia. Sebbene i giudici di merito avessero inizialmente riconosciuto un indennizzo per arricchimento senza causa, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società committente. La Suprema Corte ha rilevato un vizio procedurale decisivo: la Corte d'Appello non ha risposto all'eccezione riguardante l'inammissibilità dell'azione di arricchimento in presenza di prestazioni rese per un contratto nullo per illiceità. La decisione sottolinea che l'arricchimento senza causa non può essere concesso automaticamente se il contratto viola l'ordine pubblico, rinviando la causa per un nuovo esame basato sui principi di sussidiarietà e legalità.

Un lavoratore ha impugnato la richiesta di un ente previdenziale relativa alla restituzione di indennità di disoccupazione percepite in due diversi periodi. Dopo una sentenza d'appello favorevole solo parzialmente, l'interessato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'omessa pronuncia sul secondo periodo contestato. Tuttavia, prima dell'udienza, il ricorrente ha depositato una formale rinunzia al ricorso per cassazione firmata personalmente. La Suprema Corte, preso atto della volontà della parte e dell'assenza di costituzione dell'ente intimato, ha dichiarato l'estinzione del processo ai sensi degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. La decisione comporta la chiusura definitiva della lite senza una valutazione nel merito dei motivi di ricorso inizialmente presentati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'appello di Roma che aveva negato l'applicazione del reato continuato a una condannata per numerosi furti commessi tra il 1994 e il 2019. Il giudice dell'esecuzione aveva rigettato l'istanza ritenendo che il lungo arco temporale e la varietà dei luoghi indicassero una scelta di vita criminale piuttosto che un disegno unitario. Tuttavia, la difesa aveva richiesto in via subordinata di riconoscere il reato continuato almeno per specifici gruppi di reati omogenei. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice ha l'obbligo di valutare la continuazione anche per singoli raggruppamenti di illeciti cronologicamente e tipologicamente vicini, non potendosi limitare a una valutazione globale negativa basata solo sulla durata complessiva della carriera criminale.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento eccependo l'omessa notifica della cartella esattoriale e la prescrizione della pretesa tributaria relativa a sanzioni e interessi. Mentre il primo grado ha accolto il ricorso per vizi di notifica, il giudice d'appello ha ribaltato la decisione, ritenendo la notifica valida ma ignorando completamente l'eccezione di prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile la contestazione sulla notifica poiché il ricorrente non ha impugnato tutte le ragioni autonome della sentenza d'appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il motivo riguardante l'omessa pronuncia sulla prescrizione della pretesa tributaria quinquennale. La sentenza è stata cassata con rinvio affinché il giudice di merito valuti se il diritto alla riscossione di sanzioni e interessi sia effettivamente estinto per decorso del tempo.

Un dipendente, formalmente inquadrato nel livello C3, ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento del livello superiore D3, sostenendo di aver svolto mansioni superiori come responsabile del settore formazione. La Corte d'Appello ha accolto la domanda basandosi su prove documentali che attestavano la sua autonomia nella progettazione e gestione del piano formativo aziendale. La società datrice di lavoro ha impugnato la decisione in Cassazione, lamentando che il lavoratore non gestisse unità organizzative complesse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per il livello D3 è sufficiente la competenza professionale su processi specialistici e l'autonomia gestionale, indipendentemente dall'ampiezza della struttura coordinata. La decisione ribadisce che il diritto alle mansioni superiori sorge quando l'attività effettiva coincide con la declaratoria contrattuale superiore.

Una società di autotrasporti ha impugnato un avviso di accertamento relativo a costi per carburanti e prestazioni di servizi. Durante il giudizio, l'Agenzia delle Entrate ha proceduto a un annullamento parziale in autotutela, portando i giudici di merito a dichiarare la cessazione della materia del contendere. La società ha presentato ricorso per Cassazione lamentando una omessa pronuncia da parte della Corte di Giustizia Tributaria Regionale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che il ricorrente non ha specificato quali domande fossero state ignorate, limitandosi a censure generiche. A causa della natura pretestuosa del ricorso, la società è stata condannata al pagamento di sanzioni per lite temeraria in favore della controparte e della Cassa delle Ammende.

Un committente ha impugnato la decisione che lo condannava al pagamento di lavori extra in un contratto di appalto e saldo lavori. Il ricorrente sosteneva che le fatture recanti la dicitura a saldo dovessero considerarsi onnicomprensive di ogni pretesa, comprese le varianti. La Corte d'Appello aveva invece limitato tale saldo alle sole opere originarie, confermando il debito per i lavori aggiuntivi e dichiarando la decadenza dalla garanzia per vizi. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi relativi al merito della vicenda, confermando la libertà del giudice nell'interpretare i documenti contabili. Tuttavia, ha accolto il ricorso per omessa pronuncia riguardo alla domanda di restituzione delle spese legali versate in eccesso dopo la riduzione operata in appello. La causa è stata rinviata per decidere su tale specifica restituzione.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di una curatela fallimentare contro il diniego di un Credito IVA maturato in un anno in cui la dichiarazione era stata omessa. Sebbene il diritto alla detrazione possa essere provato anche in assenza di dichiarazione, la Corte ha rigettato i motivi relativi alla prova del credito e alla doppia imposizione. Tuttavia, ha accolto il ricorso per omessa pronuncia, poiché il giudice d'appello non aveva ricalcolato l'importo dovuto dopo uno sgravio parziale concesso dall'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità della banca per gli ammanchi causati da un promotore finanziario infedele che aveva sottratto somme a un cliente. La Corte ha stabilito che la sentenza di patteggiamento penale del promotore, pur non avendo efficacia di giudicato, costituisce un valido indizio nel processo civile. La decisione ha però accolto il ricorso del risparmiatore limitatamente alla mancata liquidazione delle spese stragiudiziali, su cui il giudice d'appello aveva omesso di pronunciarsi.

Un amministratore non esecutivo di un istituto bancario ha impugnato una sanzione pecuniaria irrogata dall'autorità di vigilanza per violazioni dei doveri di diligenza e trasparenza. Le contestazioni riguardavano finanziamenti concessi per l'acquisto di azioni della società capogruppo e la gestione di un cliente istituzionale con profili di rischio elevati. La Suprema Corte ha confermato la Responsabilità Amministratori anche in caso di assenza volontaria alle sedute del consiglio, ribadendo l'obbligo di agire informati. Tuttavia, la sentenza è stata cassata con rinvio poiché il giudice di merito non aveva motivato il rigetto della richiesta di riduzione della sanzione.

Un erede agisce in giudizio per ottenere la restituzione di 20.000 euro trasferiti dal defunto alla sorella tramite bonifico bancario. L'attore qualifica l'operazione come mutuo o, in subordine, come donazione nulla per difetto di forma solenne. Sebbene il Tribunale accolga la domanda, la Corte d'Appello riforma la decisione ritenendo non provato il mutuo e asserendo l'assenza di una domanda di restituzione basata sulla nullità della donazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso rilevando un caso di omessa pronuncia: il giudice di secondo grado ha ignorato la domanda subordinata di nullità per vizio di forma, nonostante fosse stata chiaramente riproposta negli atti difensivi.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante un avviso di accertamento TARSU per omessa denuncia di superfici aziendali. La società contribuente ha eccepito la decadenza del potere impositivo per l'annualità 2010 e la non tassabilità di aree destinate a esposizione. La Suprema Corte ha confermato la tempestività dell'accertamento, poiché in assenza di denuncia il termine quinquennale decorre dall'anno successivo a quello dell'obbligo dichiarativo. Tuttavia, la Corte ha accolto il motivo relativo all'omessa pronuncia del giudice d'appello sulla legittimità dell'assimilazione dei rifiuti speciali a quelli urbani, cassando la sentenza con rinvio.

Una società industriale ha contestato un avviso di accertamento relativo ai tributi locali TARSU, TARES e TASI. La Corte di Cassazione ha rilevato un vizio di omessa pronuncia da parte del giudice d'appello, il quale non aveva esaminato le doglianze riguardanti l'applicabilità del regime TARES per il 2013 e l'illegittimità della maggiorazione TASI retroattiva. La Corte ha confermato che l'esenzione per le aree che producono rifiuti speciali richiede sempre una denuncia preventiva e la prova specifica a carico del contribuente. È stato inoltre rigettato il ricorso incidentale dell'ente comunale in merito al cumulo giuridico delle sanzioni.

Una società di trasporti ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'IRAP per l'anno d'imposta 2008. La controversia riguarda presunti vizi di motivazione dell'atto impositivo, l'indebita rettifica di deduzioni regionali e l'applicazione di sanzioni nonostante l'incertezza normativa. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato una potenziale contraddizione: esiste un precedente decreto di estinzione per definizione agevolata, ma la società ha continuato a insistere nel ricorso. La causa è stata rinviata per chiarire se il giudizio debba proseguire o considerarsi concluso.

Dei proprietari citano in giudizio un vicino a causa di infiltrazioni d'acqua. Ottengono una condanna che obbliga il vicino a eseguire specifici lavori per eliminare il problema. I proprietari avevano chiesto anche l'applicazione della cosiddetta coercizione indiretta, cioè una penale giornaliera in caso di ritardo nell'esecuzione dei lavori. La Corte d'Appello, pur condannando il vicino a eseguire le opere, ignora completamente la richiesta di penale. La Corte di Cassazione interviene e stabilisce un principio fondamentale: quando una parte chiede l'applicazione della penale per il ritardo, il giudice ha il dovere di pronunciarsi su quella richiesta. L'omissione costituisce un errore che invalida la sentenza su quel punto.

Una società energetica ha contestato un avviso di accertamento ICI su un parco eolico, lamentando l'applicazione di sanzioni nonostante la confusione legislativa dell'epoca. La Corte di Cassazione ha riconosciuto l'esistenza di una oggettiva incertezza normativa per l'anno d'imposta 2005, annullando completamente le sanzioni a carico dell'azienda. Tuttavia, la Corte ha anche accolto un ricorso del Comune, rilevando un errore procedurale nella sentenza precedente. Di conseguenza, ha ordinato a un nuovo giudice di riesaminare e ricalcolare l'importo dell'imposta dovuta, che potrebbe anche risultare superiore. La vittoria sulle sanzioni è quindi netta, mentre la questione sull'ammontare del tributo resta aperta.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una società proprietaria di una centrale idroelettrica che si è vista quasi raddoppiare il valore dell'immobile a seguito di una rettifica rendita catastale da parte dell'Agenzia delle Entrate. La società aveva contestato l'aumento, sostenendo che l'avviso di accertamento fosse privo di motivazione e di prove adeguate. La Corte ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia. I giudici hanno stabilito che una motivazione ritenuta insufficiente dal contribuente non equivale a un'assenza di pronuncia da parte del giudice. Inoltre, la perizia tecnica di parte è considerata una semplice argomentazione difensiva, non un fatto decisivo che il giudice è obbligato a confutare punto per punto. Vince quindi l'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo al pagamento dell'ICI su impianti eolici. Un'azienda produttrice di energia contestava un avviso di accertamento di un Comune, sostenendo che la normativa sulla tassazione fosse incerta e che il valore attribuito al parco eolico fosse errato. La Corte ha respinto le ragioni dell'azienda, affermando che non esisteva alcuna incertezza normativa che potesse giustificare l'annullamento delle sanzioni. Al contrario, ha accolto il ricorso del Comune, il quale lamentava che i giudici precedenti non avessero esaminato la sua richiesta di confermare il valore più alto dell'accertamento. La sentenza è stata quindi annullata e il caso dovrà essere riesaminato da un'altra corte per decidere sul corretto valore imponibile.

Un avvocato ha citato in giudizio un Ente Pubblico per ottenere il pagamento dei suoi onorari a seguito della revoca dell'incarico. La sua richiesta includeva anche gli speciali interessi moratori professionisti PA previsti per i ritardi di pagamento. La Corte di Cassazione ha confermato che il calcolo della parcella doveva basarsi sull'attività effettivamente svolta e non sul valore teorico delle cause, ritenuto sproporzionato. Tuttavia, ha accolto il ricorso del legale su un punto decisivo: il diritto agli interessi speciali. La Corte ha stabilito che la normativa sui ritardi di pagamento si applica anche ai professionisti che lavorano per la Pubblica Amministrazione. La sentenza è stata quindi annullata su questo aspetto e il caso rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sugli interessi.