Nullità Della Transazione

Un Dirigente di un'Azienda pubblica ha ricevuto consistenti aumenti stipendiali derivanti dal consolidamento di voci della retribuzione variabile nella quota fissa, senza alcun legame con il raggiungimento di obiettivi. Prima del pensionamento, le parti hanno firmato un accordo per risolvere ogni pendenza. Successivamente, l'Azienda ha chiesto la restituzione delle somme indebitamente pagate. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità dell'accordo transattivo poiché basato su delibere illecite, contrarie ai principi di buon andamento della Pubblica Amministrazione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del Dirigente. La sentenza ribadisce la nullità della transazione quando questa riguarda contratti illeciti o contrari a norme imperative, obbligando il lavoratore a restituire oltre 300.000 euro all'amministrazione pubblica.

I Soci di un'azienda agricola si opponevano alle pretese di una Cooperativa Ortofrutticola, la quale aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di una penale da recesso. Successivamente al decreto, le parti avevano stipulato un accordo transattivo per ridurre la somma. In seguito, i debitori chiedevano la nullità della transazione, ritenendo la penale eccessiva. I giudici di merito rigettavano la domanda, ritenendo che il decreto ingiuntivo fosse ormai definitivo (passato in giudicato) e precludesse ogni contestazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei produttori agricoli: un accordo stipulato dopo l'ingiunzione non può essere coperto dal giudicato del decreto stesso, specialmente se quest'ultimo era stato rinunciato nell'accordo. La Corte d'Appello dovrà quindi valutare la nullità della transazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità della transazione tra un istituto di credito e un suo dirigente perché priva delle clausole obbligatorie di 'malus' e 'claw back'. La Suprema Corte ha stabilito che l'assenza totale di tali clausole, imposte dalla normativa di vigilanza bancaria, non consente l'applicazione del meccanismo di sostituzione automatica, portando all'invalidità dell'intero accordo. L'ordinanza rigetta sia il ricorso principale del lavoratore che quello incidentale della banca.