Nullità Del Brevetto

Una società produttrice di macchine agricole ha accusato una concorrente di contraffazione per aver utilizzato un dispositivo trinciastocchi protetto da brevetto. La concorrente ha reagito chiedendo la nullità del brevetto per mancanza di novità, sostenendo che un macchinario simile era già in commercio prima della registrazione. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità del brevetto basandosi sulla testimonianza di un acquirente e su vecchie fatture. La Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso principale. La Suprema Corte ha chiarito che la prova della predivulgazione può basarsi anche su testimonianze non contestate tempestivamente. Di conseguenza, viene confermata la nullità del brevetto per i dispositivi in contestazione, e le spese legali sono state compensate tra le parti a causa della complessità della vicenda.

Una società ha impugnato la sentenza d'appello che confermava la nullità del brevetto di un proprio telaio per sedie, originariamente dichiarato nullo per carenza di altezza inventiva. La ricorrente lamentava la mancata applicazione del metodo europeo di valutazione dell'originalità dell'invenzione e contestava il rigetto della conversione in modello di utilità, oltre a denunciare atti di concorrenza sleale da parte di un'azienda rivale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale e dichiarato inammissibile quello incidentale. La Corte ha chiarito che la nullità del brevetto per mancanza di originalità non può essere contestata in Cassazione basandosi solo sulle linee guida europee, e ha sancito che la legittimazione a far valere la nullità del brevetto deve essere verificata al momento della decisione della causa.

Un'azienda ha contestato la validità di tre brevetti di un'azienda concorrente relativi a impianti energetici a ciclo Rankine. I giudici di merito hanno dichiarato la nullità del brevetto per carenza di attività inventiva, basandosi su uno studio scientifico del 1976. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso principale. La Corte ha chiarito che un documento molto vecchio fa comunque parte dello stato della tecnica se è ancora utile per il settore. Inoltre, ha stabilito che la semplice comodità di smontaggio di un macchinario non costituisce un'invenzione industriale, ma al massimo un modello di utilità. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la nullità del brevetto per mancanza di un reale progresso tecnico, compensando le spese di giudizio tra le parti.