Norma di chiusura

Il Notaio subisce una sanzione disciplinare per la mancata lettura dello statuto e dell'oggetto sociale in occasione della stipula di cinque atti costitutivi di società cooperativa, nonostante l'espressa dispensa da parte dei clienti. L'Archivio Notarile contesta la violazione dell'obbligo di lettura integrale dell'atto pubblico, sanzionabile con la misura dell'avvertimento. Il professionista impugna il provvedimento e ricorre in Cassazione, sostenendo l'illegittimità della sanzione in assenza di una violazione specifica e grave. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso e conferma che l'avvertimento costituisce una sanzione residua applicabile anche a trasgressioni formali o occasionali. La mancata lettura dello statuto inficia la validità del rogito e richiede una misura disciplinare a tutela della certezza del diritto e del prestigio della funzione notarile.

Un contribuente colpito dal terremoto del Molise del 2002 ha richiesto all'Amministrazione finanziaria il rimborso IRPEF sisma pari al 60% delle imposte trattenute in busta paga tra il 2003 e il 2007. L'agevolazione è stata introdotta retroattivamente da una legge del 2008, ma la domanda di rimborso è stata presentata nel 2011. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del cittadino applicando il termine ordinario di 48 mesi. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: quando il diritto alla restituzione nasce da una norma successiva al pagamento, vale il termine di decadenza biennale a decorrere dall'entrata in vigore della legge di favore. L'istanza era tardiva e il contribuente ha perso definitivamente il diritto al rimborso.

Un pensionato ha ottenuto il riconoscimento dello status di vittima del terrorismo tramite decreti ministeriali emessi tra il 2001 e il 2006. Nel 2017 l'amministrazione ha ricalcolato la sua pensione confermando l'esenzione fiscale. Nel 2018 l'interessato ha presentato istanza di rimborso IRPEF vittime terrorismo per le ritenute subite tra il 2004 e il 2016. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso ritenendo decaduti i termini. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. Il termine decadenziale di due anni decorre dalla data del decreto ministeriale che conferisce lo status e non dal successivo provvedimento contabile di ricalcolo del trattamento.

Un'azienda ha chiesto un rimborso per imposte pagate in eccesso a causa di un errore contabile sulla competenza di alcuni costi, errore accertato da una precedente sentenza definitiva. La controversia riguardava il calcolo degli interessi su rimborso fiscale: l'azienda sosteneva che dovessero decorrere dalla data del pagamento originario, mentre l'Agenzia delle Entrate dalla data della sentenza. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco. Ha stabilito che il diritto al rimborso è sorto solo con la sentenza che ha corretto l'errore. Di conseguenza, si applica la norma specifica (art. 21 D.Lgs. 546/1992) che fa partire gli interessi dal momento in cui si è verificato il presupposto per la restituzione, ovvero la decisione del giudice, e non dal pagamento iniziale.