Natura strumentale

Un consorzio, incaricato di realizzare un'opera con IVA agevolata al 10%, applicava la stessa aliquota sia alle fatture verso il committente sia a quelle interne verso le imprese socie per la ripartizione delle spese. L'Agenzia delle Entrate contestava questa pratica, pretendendo l'applicazione dell'IVA ordinaria sulle fatture interne. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo un principio chiave sull'IVA e il ribaltamento costi consorzio: il regime fiscale deve essere unitario. Se l'appalto principale gode di un'aliquota agevolata, la stessa si applica anche al ribaltamento dei costi interni, poiché il consorzio è solo uno strumento operativo delle imprese socie. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate ha perso la causa.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul corretto regime fiscale per il ribaltamento costi consorzio IVA. Un consorzio, incaricato di realizzare opere edilizie per un'università, aveva applicato l'IVA agevolata al 10% sia sulle fatture verso il committente sia su quelle interne verso le consorziate. L'Agenzia delle Entrate contestava l'applicazione dell'aliquota ridotta per le fatture interne. La Corte ha dato ragione al consorzio, stabilendo che la sua natura 'strumentale' impone un regime IVA unitario. L'agevolazione fiscale si trasferisce quindi anche ai rapporti interni, poiché il consorzio agisce come una mera struttura operativa delle imprese associate e non come un prestatore di servizi autonomo.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un agente di commercio a ottenere l'esibizione delle fatture di vendita da parte dell'azienda mandante. Il caso riguardava un professionista che operava per una nota società dolciaria e lamentava la mancata consegna dei documenti necessari per calcolare le provvigioni maturate. L'azienda si opponeva sostenendo che l'agente dovesse prima dimostrare l'esistenza di affari conclusi. La Suprema Corte ha invece stabilito che il diritto alla documentazione contabile ha natura strumentale: l'agente può richiederla proprio per verificare se siano maturati crediti, senza dover fornire una prova preventiva degli stessi. La decisione sottolinea inoltre l'illegittimità delle riduzioni unilaterali della zona di esclusiva operate dall'azienda senza il rispetto delle clausole contrattuali e degli accordi collettivi.