Natura fiduciaria

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13594/2023, ha confermato il diritto al risarcimento per perdita di chance a un candidato escluso da una selezione per un incarico dirigenziale in un'azienda sanitaria pubblica. La Corte ha ribadito che, anche in selezioni di natura fiduciaria, la Pubblica Amministrazione ha l'obbligo di effettuare una valutazione comparativa motivata tra i candidati, in base ai principi di correttezza e buona fede. L'omissione di tale valutazione, specialmente in presenza di elementi favorevoli al candidato escluso, costituisce un inadempimento contrattuale e legittima la richiesta di risarcimento del danno, quantificato in via probabilistica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un dirigente regionale il cui incarico di Capo Dipartimento era stato revocato in applicazione del meccanismo dello spoil system. La Corte ha stabilito che, data la natura apicale e fiduciaria della posizione, che implica collaborazione con l'organo politico, la revoca basata sul cambio di amministrazione è legittima. La natura dell'incarico prevale sulle clausole del contratto individuale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1895/2024, ha stabilito l'illegittimità della clausola spoils system inserita nel contratto di un Direttore Sanitario di un'Azienda Sanitaria Locale. Tale clausola prevedeva la risoluzione automatica del rapporto di lavoro in caso di nomina di un nuovo Direttore Generale. Secondo la Corte, questo meccanismo viola i principi costituzionali di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione (art. 97 Cost.), in quanto applicato a figure dirigenziali tecniche e non apicali. Di conseguenza, la clausola è nulla e il dirigente ha diritto all'integrale risarcimento del danno per l'anticipata risoluzione del contratto.

Un dirigente pubblico ha fatto ricorso per il mancato conferimento di incarichi dirigenziali apicali, sostenendo che l'amministrazione avesse illegittimamente preferito altri candidati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, sebbene la scelta non sia arbitraria, la nomina ha natura discrezionale e non esiste un diritto soggettivo del dirigente all'incarico. La Corte ha inoltre sottolineato che spetta al lavoratore fornire la prova concreta della perdita di chance.