Natura amministrativa

Il Tribunale di Sorveglianza ha negato a un detenuto straniero, condannato per riduzione in schiavitù commessa nel 1996, l'accesso alla misura dell'espulsione come sanzione alternativa. Il detenuto ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'inserimento del reato tra quelli ostativi, avvenuto nel 2003, non potesse applicarsi retroattivamente al suo caso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'espulsione come sanzione alternativa ha natura prettamente amministrativa e non rieducativa. Di conseguenza, non si applicano i limiti di retroattività tipici delle sanzioni penali e delle misure alternative penitenziarie. Inoltre, nel 1996 la misura non esisteva ancora, escludendo qualsiasi legittimo affidamento del condannato.

Un condannato, già destinatario di un provvedimento di unificazione delle pene, si vede notificare un nuovo calcolo a seguito di un'ulteriore condanna divenuta definitiva. L'uomo si oppone, sostenendo che il primo calcolo fosse ormai intoccabile. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: il provvedimento di cumulo di pene non è una sentenza, ma un atto di natura amministrativa. Pertanto, non diventa mai definitivo e può essere sempre modificato dal Pubblico Ministero per includere nuove condanne e tenere aggiornata la posizione del condannato. Il nuovo cumulo di pene è quindi pienamente legittimo.

Un condannato ha impugnato la sostituzione di un provvedimento di cumulo pene con un altro per lui più sfavorevole. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la revoca cumulo pene da parte del Pubblico Ministero è legittima anche per correggere errori precedenti. La natura amministrativa e non giurisdizionale dell'atto permette al PM di intervenire per aggiornare e rettificare la posizione del condannato, senza che il suo potere si esaurisca con la prima emissione.

Una società energetica impugna una nota ministeriale tramite ricorso straordinario al Presidente della Repubblica. Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione. La società riassume la causa dinanzi al giudice tributario. La Corte di Cassazione, riformando la decisione di merito, stabilisce che la translatio iudicii non si applica, poiché la decisione sul ricorso straordinario, emessa prima della riforma del 2009 (L. 69/2009), aveva natura meramente amministrativa e non giurisdizionale. Di conseguenza, l'atto di riassunzione è tardivo e il ricorso originario inammissibile.