Moneta fallimentare

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità della compensazione nel fallimento tra i crediti vantati da un istituto bancario e i controcrediti di una società fallita. Una banca aveva richiesto decreti ingiuntivi verso la società debitrice e il suo garante personale. A seguito del fallimento dell'impresa, la curatela fallimentare ha eccepito la compensazione tra i debiti azionati dalla banca e i propri controcrediti per anatocismo e clausole nulle. L'erede del garante ha invece contestato la garanzia per violazione delle norme antitrust. La Suprema Corte ha confermato che la compensazione nel fallimento opera anche se l'esatto ammontare del credito viene accertato successivamente, purché la causa del credito sia anteriore al fallimento. Il ricorso dell'erede del garante è stato rigettato per carenza di tempestive prove documentali.

Una società in concordato preventivo ha promosso un'azione di ripetizione dell'indebito contro una banca per ottenere la restituzione di somme addebitate illegittimamente sul conto corrente a causa di clausole nulle. La Corte d'appello ha condannato la banca a restituire l'intera differenza nominale tra il saldo originario e quello ricalcolato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della banca, stabilendo che, se il debito è stato pagato in percentuale ridotta in esecuzione del concordato, la restituzione dell'indebito deve limitarsi a quanto la società ha effettivamente versato, e non all'intero valore nominale del credito rettificato. Diversamente, si verificherebbe un ingiusto arricchimento per il debitore. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un creditore ha incaricato alcuni esattori legati alla criminalità organizzata per recuperare un credito di oltre duecentomila euro da una società fallita. Gli esattori hanno minacciato i soci della ditta, costringendoli a pagare decine di migliaia di euro attingendo al proprio patrimonio personale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione, respingendo la richiesta della difesa di riqualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. I giudici hanno chiarito che l'uso di minacce gravi, l'intervento di terzi estranei che agiscono per un proprio profitto e la pretesa di denaro da soggetti non personalmente obbligati escludono la possibilità di farsi giustizia da soli, configurando pienamente il delitto di estorsione.